Vómitos persistentes en mujer hipertensa

Abstract

Numerosos documentos insisten en la necesidad de un control estricto de la presión arterial (PA). Contrasta la escasa información publicada al respecto de la reducción tensional estricta y sus potenciales consecuencias negativas. Presentamos una paciente con hipertensión arterial (HTA) crónica esencial en tratamiento farmacológico y dos ingresos hospitalarios por vómitos secundarios a hiponatremia (hNa+) por tiazidas. Discutimos las causas más comunes de hNa+ en el paciente hipertenso, igualmente con muy escasa bibliografía. El caso expuesto ilustra varios errores comunes en la praxis clinica habitual: erróneo diagnóstico de HTA por incorrecta técnica de medida de la PA, inicio precoz de tratamiento farmacológico basado únicamente en valores de PA e inadecuado empleo de la automedida domiciliaria de PA (AMPA). Todo ello llevó a una iatrogenia y a la realización de maniobras invasivas en una paciente con una HTA de bata blanca donde se echa de menos un abordaje menos fragmentario y más acorde con las guías terapéuticas en uso.

Many documents stress the need for strict control of blood pressure (BP) on the contrary to the scarce information published regarding strict tension reduction and its potential negative consequences.We present a patient suffering chronic essential AHT under drug treatment and with two admissions to hospital due to vomiting secondary to hyponatremia (hNa+) due to thiazides. We discuss the most common causes of hNa+ in the hypertensive patient, this also being very scarce in the literature. The case presented illustrates several common errors in the common clinical practice: erroneous diagnosis of AHT due to incorrect measurement technique of BP, early onset of drug treatment only based on BP values and inadequate use of ABPM. All of this led to an iatrogeny and conduction of invasive maneuvers in a female patient with white coat hypertension in whom a less fragmented approach and one more in agreement with the therapheutic guidelines in use should have been used.