Sobre el concepto de suficiencia en la argumentación derrotable

Constanza Ihnen Jory
{"title":"Sobre el concepto de suficiencia en la argumentación derrotable","authors":"Constanza Ihnen Jory","doi":"10.15366/ria2023.27.002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"El propósito de este artículo es elaborar un concepto de suficiencia que tome en cuenta la naturaleza derrotable de buena parte de los argumentos que empleamos en nuestras discusiones cotidianas, y que a su vez sea útil para evaluarlos en la práctica. Con este fin se revisan definiciones propuestas por diversas teorías de la argumentación de orientación lógica, retórica y dialéctica, para luego proponer una definición que integra coherentemente elementos de las distintas aproximaciones. Esta definición es seguidamente complementada con una especificación del  significado de los términos clave que la componen, con el objetivo de dar respuesta a tres preguntas que han estado al centro del debate sobre la suficiencia: ¿qué tipo de impugnaciones puede formular la contraparte a la inferencia de una argumentación derrotable?; ¿qué deberíamos entender por “la contraparte” en una discusión dada?; y ¿qué significa hacerse cargo de esas impugnaciones de manera exitosa?","PeriodicalId":471743,"journal":{"name":"Revista Iberoamericana de Argumentación","volume":"229 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-12","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Iberoamericana de Argumentación","FirstCategoryId":"0","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15366/ria2023.27.002","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

El propósito de este artículo es elaborar un concepto de suficiencia que tome en cuenta la naturaleza derrotable de buena parte de los argumentos que empleamos en nuestras discusiones cotidianas, y que a su vez sea útil para evaluarlos en la práctica. Con este fin se revisan definiciones propuestas por diversas teorías de la argumentación de orientación lógica, retórica y dialéctica, para luego proponer una definición que integra coherentemente elementos de las distintas aproximaciones. Esta definición es seguidamente complementada con una especificación del  significado de los términos clave que la componen, con el objetivo de dar respuesta a tres preguntas que han estado al centro del debate sobre la suficiencia: ¿qué tipo de impugnaciones puede formular la contraparte a la inferencia de una argumentación derrotable?; ¿qué deberíamos entender por “la contraparte” en una discusión dada?; y ¿qué significa hacerse cargo de esas impugnaciones de manera exitosa?
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
论可击败论证中的充分性概念
本文旨在阐述一个充分性的概念,它考虑到了我们在日常讨论中使用的许多论证的可失败性,同时也有助于在实践中对它们进行评估。为此,我们回顾了逻辑学、修辞学和辩证法方向的各种论证理论提出的定义,然后提出了一个能将不同方法的要素连贯起来的定义。然后,我们对该定义的关键术语的含义进行了说明,目的是回答充分性争论的三个核心问题:对应方可以对可击败论证的推理提出什么样的挑战;在特定讨论中,我们应该如何理解 "对应方";成功应对这些挑战意味着什么?
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Que la fuerza esté contigo Lógica factual en el análisis de las opiniones de venezolanos y chilenos sobre la pandemia en Chile John Dewey: El método lógico y la ley El género Statement of Purpose y la enseñanza de la argumentación en lengua inglesa Sobre el concepto de suficiencia en la argumentación derrotable
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1