Carga de la prueba, intuiciones metaéticas implícitas y objetivismo moral

Rafael Miranda Rojas
{"title":"Carga de la prueba, intuiciones metaéticas implícitas y objetivismo moral","authors":"Rafael Miranda Rojas","doi":"10.15366/bp2023.34.004","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Recientemente, Wagner et al (2021) han desarrollado una crítica a la posición metaética pro objetivismo moral, a partir de lo que denominan “burden of proof argument” (p.2) Se trata fundamentalmente de rechazar que la carga de la prueba en la discusión entre objetivismo – no objetivismo moral se encuentre en la postura no objetivista, y que ello derive por lo tanto en una ventaja inicial de la postura objetivista, aquella que sostiene que hay verdades morales. Sostengo en este escrito que el argumento falla en un presupuesto central que es rechazado por la postura objetivista: que las verdades morales dependan de los estados epistémicos de un sujeto cognoscente S o grupo G. Por lo tanto, no es relevante desde una perspectiva metaética qué intuiciones tienen, o no, cierto grupo G o sujeto S. No obstante, se evalúan las consecuencias de sostener la no centralidad de las intuiciones (Machery 2017) para una postura metaética, y cómo las mismas no pueden por tanto ser una vía para una postura no objetivista ni para una postura objetivista. Ello impide alcanzar la conclusión central del análisis desarrollado por Wagner et alia (2021), a saber: que la posición metaética por defecto sea la que denominan pluralismo metaético, y que de este pluralismo se derive una posición moral no objetivista atribuible desde las folk intuitions.","PeriodicalId":504254,"journal":{"name":"Bajo Palabra","volume":"167 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-12-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Bajo Palabra","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15366/bp2023.34.004","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Recientemente, Wagner et al (2021) han desarrollado una crítica a la posición metaética pro objetivismo moral, a partir de lo que denominan “burden of proof argument” (p.2) Se trata fundamentalmente de rechazar que la carga de la prueba en la discusión entre objetivismo – no objetivismo moral se encuentre en la postura no objetivista, y que ello derive por lo tanto en una ventaja inicial de la postura objetivista, aquella que sostiene que hay verdades morales. Sostengo en este escrito que el argumento falla en un presupuesto central que es rechazado por la postura objetivista: que las verdades morales dependan de los estados epistémicos de un sujeto cognoscente S o grupo G. Por lo tanto, no es relevante desde una perspectiva metaética qué intuiciones tienen, o no, cierto grupo G o sujeto S. No obstante, se evalúan las consecuencias de sostener la no centralidad de las intuiciones (Machery 2017) para una postura metaética, y cómo las mismas no pueden por tanto ser una vía para una postura no objetivista ni para una postura objetivista. Ello impide alcanzar la conclusión central del análisis desarrollado por Wagner et alia (2021), a saber: que la posición metaética por defecto sea la que denominan pluralismo metaético, y que de este pluralismo se derive una posición moral no objetivista atribuible desde las folk intuitions.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
举证责任、隐含的元伦理直觉和道德客观主义
最近,瓦格纳等人(2021)基于他们所谓的 "举证责任论证"(第 2 页),对支持道德客观主义的元伦理学立场进行了批判。 这主要是反对客观主义-非道德客观主义论证中的举证责任在于非客观主义立场这一事实,并认为这因此导致了客观主义立场(即认为存在道德真理的立场)的初始优势。我在本文中指出,该论证的失败在于客观主义立场所反对的一个核心预设:道德真理取决于认知主体 S 或群体 G 的认识论状态。因此,从元伦理学的角度来看,直观具有或不具有某个群体 G 或主体 S 并不重要。尽管如此,本文还是评估了持有直观的非中心性(Machery 2017)对于元伦理学立场的后果,以及直观如何因此既不能成为非客观主义立场的途径,也不能成为客观主义立场的途径。这使我们无法得出瓦格纳等人(2021 年)所做分析的核心结论,即默认的元伦理学立场是他们所说的元伦理学多元主义,而归因于民间直觉的非客观主义道德立场就来自这种多元主义。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
El cuerpo expuesto. Implicaciones políticas de los procedimientos de subjetivación del trabajo Huellas de la doctrina krausista en Ensayos Literarios de Carmen de Burgos: el progreso moral y la educación de la mujer El bodeguero de la Sangre de Cristo: el romano pontífice en las cartas de Catalina de Siena a Gregorio XI La investigación jurídica: escolios para una revisión del estado del arte La risa de Descartes. Humor y filosofía en los orígenes de la Modernidad
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1