Comparaison des résections de première rangée des os du carpe associées à un RCPI® versus résections de première rangée associées à une interposition capsulaire selon Eaton, dans la prise en charge des arthroses avancées du poignet

Abstract

Introduction

La résection de la première rangée des os du carpe (RPR) est une technique de référence de la chirurgie de l’arthrose du poignet impliquant l’intégrité de la fossette lunarienne et le pôle proximal du capitatum. À défaut, il est recommandé d’y associer une arthroplastie d’interposition capsulaire (plastie décrite par Eaton) ou de s’orienter vers une arthrodèse intra ou radio-carpienne. Une des alternatives est d’y associer un resurfaçage du capitatum par un implant en pyrocarbone (RCPi®). L’objectif de cette étude était d’analyser les résultats entre les résections de première rangée des os du carpe (RPR) associées à un lambeau d’Eaton et celles associées à un implant d’interposition en pyrocarbone (RCPi®) pour les arthroses avancées du poignet.

Hypothèse

Nous avons émis l’hypothèse qu’il n’y a pas de différence d’évolution clinique et fonctionnelle entre les résections de première rangée associées à un RCPI® et celles associées à un lambeau capsulaire d’Eaton.

Matériels et méthodes

Il s’agit d’une étude monocentrique, rétrospective, multi-opérateurs sur 83 poignets atteints d’arthrose avancée, opérés entre janvier 2000 et décembre 2020 avec un recul postopératoire minimal de 12 mois. 39 patients ont bénéficié d’une RPR + Eaton et 44 patients d’une RPR + RCPI®. Les données telles que la douleur, la flexion, l’extension et la force ainsi que les scores fonctionnels (PRWE, Mayo et quick DASH) ont été recueillies dans les dossiers des patients lors de leur dernière consultation.

Résultats

Entre les 2 groupes (RPR + Eaton vs RPR + RCPI®), les résultats cliniques étaient comparables concernant la douleur, la mobilité, la force et les scores fonctionnels. On retrouvait une hauteur carpienne mieux conservée dans le groupe RPR + RCPI® avec un indice de Youm et Mc Murtry évalué à 0,3 dans le groupe RPR + Eaton contre 0,4 dans le groupe RPR + RCPI® (p-value < 0,001). Le nombre de reprises chirurgicales avec arthrodèse radio-carpienne était de 26,7 % pour le groupe RPR + Eaton et de 6,8 % pour le groupe RPR + RCPI® (p-value 0,029).

Discussion

Cette étude montre que sur le plan fonctionnel, l’implant RCPI® est une alternative intéressante lors d’une arthrose avancée du poignet.

Niveau de preuve et type d’étude

IV ; étude rétrospective.

Introduction

Proximal row carpectomy (PRC) is one of the recommended techniques for managing wrist osteoarthritis, it implies the integrity of the lunate fossa of the radius and the proximal pole of the capitate. If PRC is not possible, it is suggested to consider combining it with an capsule interposition (such as Eaton's flap) or opting for intra or radiocarpal arthrodesis. Another alternative is to combine capitate resurfacing with a pyrocarbon implant (RCPi®). The aims of this study was to assessed the results between proximal PRC + Eaton and those associated PRC + RCPi® for advanced wrist osteoarthritis.

Hypothesis

We hypothesized that there would be no differences in clinical or functional outcome between proximal row carpectomy associated with RCPI® and those associated with Eaton capsular flap.

Material and methods

It is a monocentric, retrospective, multi-operator study involving 83 wrists with osteoarthritis, included between January 2000 and December 2020 with a minimum follow-up period of 12 months. Thirty-nine patients underwent PRC + Eaton and 44 patients underwent RCPI® resurfacing. Data such as pain, flexion, extension and strength as well as functional scores (PRWE, Mayo and quick DASH) were collected from the patient files at the last check-up.

Results

Results were comparable between the two groups in terms pain (VAS), mobility (flexion and extension), strength (GRASP) and functional scores (PRWE, Mayo and quick DASH). Carpal height was better preserved in the PRC + RCPI® group, with a Youm and Mc Murtry index evaluated at 0.3 in the PRC + Eaton group compared to 0.4 in the PRC + RCPI® group (p-value < 0.001). Radiocarpal arthrodesis was required in 16 % of the PRC + Eaton group and 6.8 % of the PRC + RCPI® group, with a statistically significant difference (p-value 0.023).

Discussion

This study reports clinical and functional results that suggest RCPI® is an interesting alternative and can be associated with proximal row carpectomy in advanced wrist osteoarthritis.

Level of proof and type of study

IV; retrospective study.