M. Lagassy , Y. Bendoukha , J. Grosjean , L. Leblond , S. Dordain , G. Mahay , L. Couderc , C. Dumant-Forest , J.C. Sabourin , J. Martinet , M. Coëffier
{"title":"Profil-Eo-2 (Suite) : Apport du score EREFS dans la différenciation des phénotypes d’oesophagite à éosinophiles (Atopique et non atopique)","authors":"M. Lagassy , Y. Bendoukha , J. Grosjean , L. Leblond , S. Dordain , G. Mahay , L. Couderc , C. Dumant-Forest , J.C. Sabourin , J. Martinet , M. Coëffier","doi":"10.1016/j.reval.2024.103837","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction (contexte de la recherche)</h3><p>L’œsophagite à éosinophiles (EoE) a une physiopathologie encore incomplètement comprise. Sa présence accrue chez les patients atopiques et chez ceux sans antécédent atopique fait suggérer l’existence de phénotypes physiopathologiques différents.</p></div><div><h3>Objectif</h3><p>Rechercher l’existence de plusieurs phénotypes, non Atopique (nA) et Atopique (A) (dont certains induit par les aliments (A/IA)).</p></div><div><h3>Méthodes</h3><p>Étude rétrospective, monocentrique sur 20 ans (CNIL n°2021/0363/OB). Étude des données démographiques, clinico-biologiques, fibroscopiques (score EREFS). Multiples marquages en immunohistochimie (IHC) (CD3, CD117/KIT, tryptase, IL5, eotaxine-3, E-Cadherine, Claudine-1, occludine, TSLP) réalisés sur biopsies de patients au moment du diagnostic positif initial. Analyse sur groupe contrôle sain (10) et groupe RGO (18).</p><p>Tests de Mann-Whitney et de Fischer selon type de variable, seuil de significativité corrigé au nb de comparaison.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Démographie : 88 patients inclus (26 A dont 8 A/IA et 18 A/seul (A/S) et 56<!--> <!-->nA). Prédominance pédiatrique (63 %).</p><p>Clinique : symptômes les<!--> <!-->+<!--> <!-->frqts : blocage alimentaire (69 %), vomissement (31 %), épigastralgie (24 %), asymptomatique (15 %), perte de poids (13 %), dlrs abdominales, anorexie (11 %), régurgitation (7 %). Pas de différence (≠) entre les groupes A vs nA. Répartition des symptômes<!--> <!-->≠<!--> <!-->selon classe d’âges (<<!--> <!-->2 ans, 3–10 ans, 11–17 ans et adultes).</p><p>Biologie : IgE totales : absence de différence statistique (DSS). Eosinophiles : DSS entre A vs nA 0,73 (0,6) vs 0,37 (0,38) (<em>p</em> : 0,015) et<!--> <!-->+<!--> <!-->marquée entre A/IA vs nA 0,98 (0,6) vs 0,37 (0,38) (<em>p</em> : 0,0015).</p><p>Score EREFS : DSS A vs nA et<!--> <!-->+<!--> <!-->marquée A/IA vs nA, respectivement 2 vs 1,15 (<em>p</em> : 0,005) et 2,7 vs 1,15 (<em>p</em> : 0,05).</p><p>IHC : DSS A vs nA au n°CD3, CD117/KIT, tryptase, IL5 : respectivement 57 vs 42,3 (<em>p</em> : 0,003) ; 11,1 vs 5,2 (<em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,001) ; 1,3 vs 4,9 (<em>p</em> <!--><<!--> <!-->0.001) ; 1,9 vs 0,05 (<em>p</em> <!--><<!--> <!-->0,001). DSS encore<!--> <!-->+<!--> <!-->marquées A/IA vs nA mêmes marqueurs. Pour CD117/KIT et IL5, DSS A/IA vs A/S, respectivement 18,3 vs 7,9 (<em>p</em> : 0,002) ; 2,8 vs 1,4 (<em>p</em> : 0,031).</p></div><div><h3>Conclusions</h3><p>Résultats appuyant une différence phénotypique dans l’EoE ouvrant la question sur des différences physiopathologiques entre les patients A/IA par-rapport autres profils de patients (nA et A/S).</p></div>","PeriodicalId":49130,"journal":{"name":"Revue Francaise d Allergologie","volume":"64 ","pages":"Article 103837"},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2024-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue Francaise d Allergologie","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877032024000575","RegionNum":4,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0
Abstract
Introduction (contexte de la recherche)
L’œsophagite à éosinophiles (EoE) a une physiopathologie encore incomplètement comprise. Sa présence accrue chez les patients atopiques et chez ceux sans antécédent atopique fait suggérer l’existence de phénotypes physiopathologiques différents.
Objectif
Rechercher l’existence de plusieurs phénotypes, non Atopique (nA) et Atopique (A) (dont certains induit par les aliments (A/IA)).
Méthodes
Étude rétrospective, monocentrique sur 20 ans (CNIL n°2021/0363/OB). Étude des données démographiques, clinico-biologiques, fibroscopiques (score EREFS). Multiples marquages en immunohistochimie (IHC) (CD3, CD117/KIT, tryptase, IL5, eotaxine-3, E-Cadherine, Claudine-1, occludine, TSLP) réalisés sur biopsies de patients au moment du diagnostic positif initial. Analyse sur groupe contrôle sain (10) et groupe RGO (18).
Tests de Mann-Whitney et de Fischer selon type de variable, seuil de significativité corrigé au nb de comparaison.
Résultats
Démographie : 88 patients inclus (26 A dont 8 A/IA et 18 A/seul (A/S) et 56 nA). Prédominance pédiatrique (63 %).
Clinique : symptômes les + frqts : blocage alimentaire (69 %), vomissement (31 %), épigastralgie (24 %), asymptomatique (15 %), perte de poids (13 %), dlrs abdominales, anorexie (11 %), régurgitation (7 %). Pas de différence (≠) entre les groupes A vs nA. Répartition des symptômes ≠ selon classe d’âges (< 2 ans, 3–10 ans, 11–17 ans et adultes).
Biologie : IgE totales : absence de différence statistique (DSS). Eosinophiles : DSS entre A vs nA 0,73 (0,6) vs 0,37 (0,38) (p : 0,015) et + marquée entre A/IA vs nA 0,98 (0,6) vs 0,37 (0,38) (p : 0,0015).
Score EREFS : DSS A vs nA et + marquée A/IA vs nA, respectivement 2 vs 1,15 (p : 0,005) et 2,7 vs 1,15 (p : 0,05).
IHC : DSS A vs nA au n°CD3, CD117/KIT, tryptase, IL5 : respectivement 57 vs 42,3 (p : 0,003) ; 11,1 vs 5,2 (p < 0,001) ; 1,3 vs 4,9 (p < 0.001) ; 1,9 vs 0,05 (p < 0,001). DSS encore + marquées A/IA vs nA mêmes marqueurs. Pour CD117/KIT et IL5, DSS A/IA vs A/S, respectivement 18,3 vs 7,9 (p : 0,002) ; 2,8 vs 1,4 (p : 0,031).
Conclusions
Résultats appuyant une différence phénotypique dans l’EoE ouvrant la question sur des différences physiopathologiques entre les patients A/IA par-rapport autres profils de patients (nA et A/S).
引言（研究背景）人们对嗜酸性粒细胞性食管炎（EoE）的病理生理学尚不完全了解。方法20年来的单中心回顾性研究（CNIL n°2021/0363/OB）。研究人口统计学、临床生物学和纤维学数据（EREFS评分）。对初次诊断为阳性的患者活检组织进行多种免疫组化（IHC）染色（CD3、CD117/KIT、胰蛋白酶、IL5、eotaxin-3、E-Cadherin、Claudin-1、occludin、TSLP）。根据变量类型进行 Mann-Whitney 和 Fischer 检验，根据比较次数校正显著性阈值。临床：最常见的症状：食物堵塞（69%）、呕吐（31%）、上腹疼痛（24%）、无症状（15%）、体重减轻（13%）、腹痛、厌食（11%）、反胃（7%）。A 组与 nA 组之间无差异（≠）。各年龄组（2 岁、3-10 岁、11-17 岁和成人）的症状分布≠。生物学：总 IgE：无统计学差异（DSS）。嗜酸性粒细胞：DSS A vs nA 0.73 (0.6) vs 0.37 (0.38) (p: 0.015)，+标记A/IA vs nA 0.98 (0.6) vs 0.37 (0.38) (p: 0.0015).EREFS评分：DSS A vs nA和+标记A/IA vs nA分别为2 vs 1.15 (p: 0.005)和2.7 vs 1.15 (p: 0.05)。IHC：DSS A 与 nA 在 n°CDD3、CD117/KIT、胰蛋白酶、IL5 上的比较：分别为 57 vs 42.3（p : 0.003）；11.1 vs 5.2（p < 0.001）；1.3 vs 4.9（p < 0.001）；1.9 vs 0.05（p < 0.001）。DSS 仍为 + 标记 A/IA 与 nA 标记相同。结论支持EoE表型差异的结果提出了A/IA患者与其他患者（nA和A/S）相比存在病理生理学差异的问题。
期刊介绍：
La Revue Française d''Allergologie : un véritable forum pour faire connaître des travaux originaux et permettre la diffusion de l''information auprès de toutes les spécialités concernées par les pathologies allergiques. La Revue Française d''Allergologie (8 numéros par an) est au carrefour de nombreuses spécialités - dermatologie, pédiatrie, ORL, pneumologie, ophtalmologie, médecine interne - qui, toutes, ont à traiter des maladies allergiques. Les symptômes des allergies fondés sur des mécanismes communs sont le plus souvent associés et se succèdent chez un même patient. En forte progression depuis 20 ans, les maladies allergiques sont dans l''attente de perfectionnements et d''avancées thérapeutiques qui permettront aux nombreux patients qui en sont atteints de mieux vivre avec leurs allergies. La Revue Française d''Allergologie se veut donc un véritable forum de discussions et d''échanges entre tous les spécialistes confrontés aux pathologies
京公网安备 11010802042870号
京ICP备2023020795号-1
分享
求助内容：
应助结果提醒方式：
扫码关注我们
