Basel IV and the structural relationship between SA and IMA

Abstract

El artículo evalúa la profunda revisión del Libro de Negociación o Basilea IV comparando los requerimientos de capital de los Enfoques Estandarizado y de Modelos Internos en un contexto de crisis de mercado. Mediante un análisis integral secuencial abarcando cada paso de los dos regímenes –incluyendo varias especificaciones para el segundo-, el estudio halla que la modificación radical consigue su objetivo principal: la elevación del capital para riesgos de mercado. Simultáneamente, el Enfoque Estandarizado aparece favorecido estableciendo un piso alto como respaldo creíble y los Modelos Internos son penalizados con estructuras complejas y tests de validación restrictivos. Con el propósito general aparentemente logrado, sería razonable efectuar una exploración del proceso general y conceder mayor flexibilización a los supervisores locales para su aplicación. La investigación se concentró en los mercados accionaros mexicanos durante el Covid-19, y se entiende que la extensión a más países podría reforzar los resultados. Este artículo se sitúa entre los primeros en estudiar los efectos de Basilea IV y resalta algunas de sus falencias, particularmente los niveles de capital probablemente excesivos y la campaña contra los Modelos Internos, lo cual podría mellar las ganancias, restringir la innovación y reducir el crédito.