Causes de plaintes après arthroplastie totale primaire de hanche en France : données assurantielles de 240 expertises de 2014 à 2017

Frédéric Sailhan , Pierre-Alban Bouché , Christian Delaunay , Moussa Hamadouche , Romain Chatellard
{"title":"Causes de plaintes après arthroplastie totale primaire de hanche en France : données assurantielles de 240 expertises de 2014 à 2017","authors":"Frédéric Sailhan ,&nbsp;Pierre-Alban Bouché ,&nbsp;Christian Delaunay ,&nbsp;Moussa Hamadouche ,&nbsp;Romain Chatellard","doi":"10.1016/j.rcot.2024.04.004","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><p>L’arthroplastie totale de la hanche (ATH) est l’une des interventions orthopédique les plus pratiquées et les chirurgiens orthopédistes sont parmi les plus fréquemment mis en cause par leurs patients en expertise. L’identification des causes principales de plaintes dans les suites d’une ATH est un préalable indispensable à la réduction de la fréquence des mises en cause. La qualité de l’information donnée avant l’intervention par le praticien concernant les risques encourus est un facteur important pour atteindre cet objectif. Peu de données spécifiquement dédiées à l’ATH sont accessibles en France, aussi nous avons mené une étude rétrospective afin de : 1) savoir si résultat de l’expertise était en partie corrélé à une information préalable de bonne qualité et correctement tracée dans le dossier. 2) identifier les causes les plus fréquentes de plaintes après une ATH de première intention.</p></div><div><h3>Hypothèse</h3><p>La qualité de l’information délivrée par le praticien déterminait en partie le résultat de l’expertise.</p></div><div><h3>Matériel et méthode</h3><p>Cette étude rétrospective a été menée avec les données du cabinet Branchet à partir des dossiers de plaintes après une ATH sur la période 2014–2017. Au total 240 dossiers complets ont été collectés (125 femmes et 115 hommes). Les données suivantes ont été analysées : le type de procédure, le motif principal de la plainte (les complications), le résultat favorable ou défavorable de l’expertise, la qualité de l’information préalable donnée par le praticien, les montants des indemnisations versées et les montants engagés, la responsabilité du praticien. Nous avons recherché l’existence d’une relation statistique entre la qualité de l’information donnée et la responsabilité du praticien.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>L’infection du site opératoire et un déficit neurologique étaient les deux premières causes de plainte. Parmi les 240 dossiers, 106 (44,2 %) procédures ont été traitées en CCI (Commission de conciliation et d’indemnisation), 95 (39,6 %) en référé et 39 (16,2 %) en procédure amiable. Une part de responsabilité du praticien a été retenue dans 40 dossiers (16,7 %). L’information préalable délivrée par le praticien était jugée perfectible ou mauvaise dans 119 (49,6 %) dossiers et bonne dans 121 (50,4 %) dossiers. Le montant moyen des indemnisations était de 30 940 € (0 € à 198 100 €). Dans 27/40 (67,5 %) des dossiers pour lesquelles une responsabilité du praticien était retenue, la qualité de l’information était qualifiée de mauvaise ou perfectible : 26/40 (65 %) de ces dossiers ont été traités en procédure amiable. Lorsque la qualité de l’information préalable était mauvaise il y avait un risque statistiquement significatif que la responsabilité du praticien soit engagée (7,5 % vs 25 %) (<em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,003).</p></div><div><h3>Discussion</h3><p>Cette étude permet de lister les principales complications à l’origine d’une plainte après une arthroplastie totale de la hanche (infection, complications neurologiques et inégalité de longueur). L’identification de ses principales causes de litige doit permettre aux praticiens de délivrer une meilleure information préalable avec pour objectif de réduire la fréquence des mises en causes ou à défaut de limiter la responsabilité du praticien, ce travail ayant montré qu’il existait un lien entre la qualité de l’information et le résultat de l’expertise.</p></div><div><h3>Niveau de preuve</h3><p>IV ; étude rétrospective.</p></div><div><h3>Introduction</h3><p>Total hip arthroplasty (THA) is one of the most frequent orthopedic surgery procedures, and orthopedic surgeons are among the most frequently accused of malpractice by their patients. Identifying the main reasons for malpractice claims after THA is a prior condition to reducing their frequency. The quality of the preoperative risk information given to the patient by the surgeon is crucial for these purposes. Data specific to THA are sparse in France, and we therefore conducted a retrospective study 1) to determine whether the outcome of medico-legal expert appraisal correlated with the quality and traceability of preoperative information, and 2) to identify the most frequent grounds for complaint after primary THA.</p></div><div><h3>Hypothesis</h3><p>The quality of patient information partly determines expert appraisal.</p></div><div><h3>Material and method</h3><p>A retrospective study was conducted based on data from the Branchet medical professional insurance agency for malpractice claims following THA over the period 2014–2017, with 240 complete files, for 125 women and 115 men. Data comprised : type of procedure, main grounds of complaint (complications), positive or negative expert appraisal, quality of preoperative patient information, amounts of compensation accorded and fees paid, and the practitioner's liability. We assessed correlations between information quality and liability.</p></div><div><h3>Results</h3><p>Surgical site infection and neurologic deficit were the two main grounds for malpractice claims. In the 240 files, cases for 106 operations (44.2%) were submitted to arbitration, 95 (39.6%) were brought to court, and 39 (16.2%) were settled out of court. The practitioner was held at least partly liable in 40 files (16.7%). Information to the patient was deemed imperfect or poor for 119 files (49.6%) and good in 121 (50.4%). Mean compensation was € 30,940 (range, € 0 to € 198,100). In 27 of the 40 cases of liability (67.5%), the information to the patient was deemed imperfect or poor. Twenty-six of the 40 cases (65%) were settled out of court. In case of poor information, there was a significant risk for the practitioner to be held liable: 7.5% vs 25% (<em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0.003).</p></div><div><h3>Discussion</h3><p>The present study listed the main complications underlying malpractice claims after THA: infection, neurologic complications, and limb-length discrepancy. This should enable practitioners to improve patient information so as to reduce the rate of malpractice claims or at least decrease the practitioner's liability, as the study found a correlation between information quality and expert appraisal.</p></div><div><h3>Level of evidence</h3><p>IV; retrospective study.</p></div>","PeriodicalId":39565,"journal":{"name":"Revue de Chirurgie Orthopedique et Traumatologique","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-05-04","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue de Chirurgie Orthopedique et Traumatologique","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877051724000984","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introduction

L’arthroplastie totale de la hanche (ATH) est l’une des interventions orthopédique les plus pratiquées et les chirurgiens orthopédistes sont parmi les plus fréquemment mis en cause par leurs patients en expertise. L’identification des causes principales de plaintes dans les suites d’une ATH est un préalable indispensable à la réduction de la fréquence des mises en cause. La qualité de l’information donnée avant l’intervention par le praticien concernant les risques encourus est un facteur important pour atteindre cet objectif. Peu de données spécifiquement dédiées à l’ATH sont accessibles en France, aussi nous avons mené une étude rétrospective afin de : 1) savoir si résultat de l’expertise était en partie corrélé à une information préalable de bonne qualité et correctement tracée dans le dossier. 2) identifier les causes les plus fréquentes de plaintes après une ATH de première intention.

Hypothèse

La qualité de l’information délivrée par le praticien déterminait en partie le résultat de l’expertise.

Matériel et méthode

Cette étude rétrospective a été menée avec les données du cabinet Branchet à partir des dossiers de plaintes après une ATH sur la période 2014–2017. Au total 240 dossiers complets ont été collectés (125 femmes et 115 hommes). Les données suivantes ont été analysées : le type de procédure, le motif principal de la plainte (les complications), le résultat favorable ou défavorable de l’expertise, la qualité de l’information préalable donnée par le praticien, les montants des indemnisations versées et les montants engagés, la responsabilité du praticien. Nous avons recherché l’existence d’une relation statistique entre la qualité de l’information donnée et la responsabilité du praticien.

Résultats

L’infection du site opératoire et un déficit neurologique étaient les deux premières causes de plainte. Parmi les 240 dossiers, 106 (44,2 %) procédures ont été traitées en CCI (Commission de conciliation et d’indemnisation), 95 (39,6 %) en référé et 39 (16,2 %) en procédure amiable. Une part de responsabilité du praticien a été retenue dans 40 dossiers (16,7 %). L’information préalable délivrée par le praticien était jugée perfectible ou mauvaise dans 119 (49,6 %) dossiers et bonne dans 121 (50,4 %) dossiers. Le montant moyen des indemnisations était de 30 940 € (0 € à 198 100 €). Dans 27/40 (67,5 %) des dossiers pour lesquelles une responsabilité du praticien était retenue, la qualité de l’information était qualifiée de mauvaise ou perfectible : 26/40 (65 %) de ces dossiers ont été traités en procédure amiable. Lorsque la qualité de l’information préalable était mauvaise il y avait un risque statistiquement significatif que la responsabilité du praticien soit engagée (7,5 % vs 25 %) (p = 0,003).

Discussion

Cette étude permet de lister les principales complications à l’origine d’une plainte après une arthroplastie totale de la hanche (infection, complications neurologiques et inégalité de longueur). L’identification de ses principales causes de litige doit permettre aux praticiens de délivrer une meilleure information préalable avec pour objectif de réduire la fréquence des mises en causes ou à défaut de limiter la responsabilité du praticien, ce travail ayant montré qu’il existait un lien entre la qualité de l’information et le résultat de l’expertise.

Niveau de preuve

IV ; étude rétrospective.

Introduction

Total hip arthroplasty (THA) is one of the most frequent orthopedic surgery procedures, and orthopedic surgeons are among the most frequently accused of malpractice by their patients. Identifying the main reasons for malpractice claims after THA is a prior condition to reducing their frequency. The quality of the preoperative risk information given to the patient by the surgeon is crucial for these purposes. Data specific to THA are sparse in France, and we therefore conducted a retrospective study 1) to determine whether the outcome of medico-legal expert appraisal correlated with the quality and traceability of preoperative information, and 2) to identify the most frequent grounds for complaint after primary THA.

Hypothesis

The quality of patient information partly determines expert appraisal.

Material and method

A retrospective study was conducted based on data from the Branchet medical professional insurance agency for malpractice claims following THA over the period 2014–2017, with 240 complete files, for 125 women and 115 men. Data comprised : type of procedure, main grounds of complaint (complications), positive or negative expert appraisal, quality of preoperative patient information, amounts of compensation accorded and fees paid, and the practitioner's liability. We assessed correlations between information quality and liability.

Results

Surgical site infection and neurologic deficit were the two main grounds for malpractice claims. In the 240 files, cases for 106 operations (44.2%) were submitted to arbitration, 95 (39.6%) were brought to court, and 39 (16.2%) were settled out of court. The practitioner was held at least partly liable in 40 files (16.7%). Information to the patient was deemed imperfect or poor for 119 files (49.6%) and good in 121 (50.4%). Mean compensation was € 30,940 (range, € 0 to € 198,100). In 27 of the 40 cases of liability (67.5%), the information to the patient was deemed imperfect or poor. Twenty-six of the 40 cases (65%) were settled out of court. In case of poor information, there was a significant risk for the practitioner to be held liable: 7.5% vs 25% (p = 0.003).

Discussion

The present study listed the main complications underlying malpractice claims after THA: infection, neurologic complications, and limb-length discrepancy. This should enable practitioners to improve patient information so as to reduce the rate of malpractice claims or at least decrease the practitioner's liability, as the study found a correlation between information quality and expert appraisal.

Level of evidence

IV; retrospective study.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
法国初次全髋关节置换术后投诉的原因:2014 年至 2017 年 240 份专家报告中的保险数据
导言全髋关节置换术(THA)是最常见的骨科手术之一,骨科医生也是最常被患者投诉的医生之一。找出髋关节置换术后投诉的主要原因是减少投诉频率的必要前提。医生在手术前提供的有关手术风险的信息质量是实现这一目标的重要因素。法国很少有专门针对 THA 的数据,因此我们进行了一项回顾性研究,目的是1)了解专家意见的结果是否与正确记录在档案中的高质量事先信息有部分关联。2)确定一线THA术后最常见的投诉原因。假设执业医师所提供信息的质量在一定程度上决定了专家意见的结果。共收集到 240 份完整病例(125 名女性和 115 名男性)。对以下数据进行了分析:手术类型、投诉的主要原因(并发症)、专家意见的有利或不利结果、从业人员事先提供的信息的质量、支付的赔偿金额和产生的金额以及从业人员的责任。结果手术部位感染和神经功能缺损是投诉的两个主要原因。在 240 起案件中,106 起(44.2%)由 CCI(调解与赔偿委员会)处理,95 起(39.6%)通过简易程序处理,39 起(16.2%)通过友好调解处理。在 40 起案件(16.7%)中,从业人员被追究责任。在 119 起(49.6%)案件中,从业人员提供的事先信息被判定为可完善或较差,在 121 起(50.4%)案件中,从业人员提供的事先信息被判定为良好。平均赔偿金额为 30 940 欧元(0 至 198 100 欧元)。在 27/40 例(67.5%)被认定应由从业者承担责任的案例中,所提供信息的质量被描述为较差或可 以完善:其中 26/40 例(65%)在庭外和解。当事先提供的信息质量较差时,医生被追究责任的风险具有统计学意义(7.5% vs. 25%)(p = 0.003)。 讨论这项研究使我们能够列出全髋关节置换术后引起投诉的主要并发症(感染、神经系统并发症和长度不等)。本研究表明,所提供信息的质量与专家意见的结果之间存在联系。 引言全髋关节置换术(THA)是最常见的矫形外科手术之一,而矫形外科医生也是最常被患者指控渎职的医生之一。找出髋关节置换术后不当行为索赔的主要原因是降低索赔频率的先决条件。为此,外科医生向患者提供的术前风险信息的质量至关重要。因此,我们进行了一项回顾性研究:1)确定医疗法律专家鉴定的结果是否与术前信息的质量和可追溯性相关;2)确定原发性THA术后最常见的投诉理由。材料和方法根据Branchet医疗专业保险机构提供的数据,对2014-2017年间THA术后的医疗事故索赔进行了回顾性研究,共收集了240份完整档案,其中女性125人,男性115人。数据包括:手术类型、主要投诉理由(并发症)、专家的正面或负面评价、术前患者信息的质量、给予的赔偿金额和支付的费用以及从业人员的责任。我们评估了信息质量与责任之间的相关性。结果手术部位感染和神经功能缺损是医疗事故索赔的两个主要原因。在 240 份档案中,106 例手术(44.2%)提交仲裁,95 例(39.6%)提交法院,39 例(16.2%)庭外和解。 在 40 份档案(16.7%)中,医生至少要承担部分责任。119份(49.6%)病例的病人信息被认为不完善或不佳,121份(50.4%)病例的病人信息被认为良好。平均赔偿额为 30,940 欧元(0 至 198,100 欧元不等)。在 40 例责任案例中,有 27 例(67.5%)的患者信息被认为不完善或不佳。40 起案件中有 26 起(65%)达成了庭外和解。在信息不全的情况下,医生被追究责任的风险很大:本研究列出了THA术后引发不当行为索赔的主要并发症:感染、神经系统并发症和肢体长度不一致。本研究发现,信息质量与专家鉴定之间存在相关性,因此,从业人员应改进患者信息,以降低不当行为索赔率,或至少降低从业人员的责任。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
301
期刊介绍: A 118 ans, la Revue de Chirurgie orthopédique franchit, en 2009, une étape décisive dans son développement afin de renforcer la diffusion et la notoriété des publications francophones auprès des praticiens et chercheurs non-francophones. Les auteurs ayant leurs racines dans la francophonie trouveront ainsi une chance supplémentaire de voir reconnus les qualités et le intérêt de leurs recherches par le plus grand nombre.
期刊最新文献
Editorial board Sommaire Speed bridge calcanéen endoscopique : diminution des complications postopératoires dans les tendinopathies d’insertions calcanéennes Validité, fiabilité et réactivité de la traduction française du Western Ontario Osteoarthritis of the shoulder index (WOOS) Résultats fonctionnels et centrage de la cupule dans les prothèses totales de hanche après fracture de l’acétabulum, à propos de 367 cas
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1