Effect of Sublay Preventive Mesh for Terminal Colostomy on Symptoms and Quality of Life in Patients With Parastomal Hernia: A Post Hoc Analysis of the GRECCAR 7 Cohort.

IF 3.2 2区 医学 Q2 GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY Diseases of the Colon & Rectum Pub Date : 2024-09-01 Epub Date: 2024-06-03 DOI:10.1097/DCR.0000000000003257
Martin M Bertrand, Luca Theuil, Christophe Demattei, Michel Prudhomme
{"title":"Effect of Sublay Preventive Mesh for Terminal Colostomy on Symptoms and Quality of Life in Patients With Parastomal Hernia: A Post Hoc Analysis of the GRECCAR 7 Cohort.","authors":"Martin M Bertrand, Luca Theuil, Christophe Demattei, Michel Prudhomme","doi":"10.1097/DCR.0000000000003257","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<p><strong>Background: </strong>Recent randomized clinical trials and meta-analyses confirm that the use of a prophylactic mesh does not significantly reduce the parastomal hernia rate. Data about the benefits of these meshes concerning the symptoms of parastomal hernia are lacking in the existing literature.</p><p><strong>Objective: </strong>The aim of this study was to perform a post hoc analysis of the patients presenting parastomal hernia from the GRECCAR 7 (Groupe de recherche sur la chirurgie du cancer du rectum) randomized clinical trials cohort on whether the presence or the absence of the mesh influenced the symptoms, the quality of life, and complications of patients with parastomal hernias.</p><p><strong>Design: </strong>We studied the parastomal hernia-related symptoms among the 2 groups of the GRECCAR 7 randomized clinical trial, with or without prophylactic mesh at the time of the index surgery.</p><p><strong>Settings: </strong>Data were retrospectively extracted and analyzed from the GRECCAR 7 database.</p><p><strong>Patients: </strong>Patients diagnosed with a parastomal hernia during the 2 years of the GRECCAR 7 study.</p><p><strong>Main outcome measures: </strong>Several prospectively collected data about the symptoms were studied among this population. We also studied the average interval between parastomal hernia repair surgery and both index surgery and diagnosis of parastomal hernia.</p><p><strong>Results: </strong>Among the 199 patients included in the GRECCAR study, 36 patients (35.6%) in the nonmesh group and 33 patients (33.7%) in the mesh group were diagnosed with clinical and/or radiological parastomal hernia at 2-year follow-up, without a statistically significant difference ( p = 0.89). None of the studied symptoms showed any statistically significant difference between the groups.</p><p><strong>Limitations: </strong>This study relies on a relatively small number of patients, and although data were prospectively collected, we lacked some details about the categorization of parastomal hernias.</p><p><strong>Conclusions: </strong>We believe that the use of a prosthetic mesh in a sublay position to prevent parastomal hernia in terminal end colostomy patients should no longer be recommended. See Video Abstract .</p><p><strong>Efecto de la malla preventiva retromuscular para colostoma terminal con respecto a los sntomas y la calidad de vida en pacientes con hernia paraestomal un anlisis posthoc de la cohorte greccar: </strong>ANTECEDENTES:Los recientes metaanálisis y ensayos clínicos aleatorizados confirman que el uso de una malla profiláctica no reduce significativamente la tasa de hernia paraestomal. En la literatura existente faltan datos sobre los beneficios de estas mallas en relación con los síntomas de la hernia paraestomal.OBJETIVO:El objetivo de este estudio fue realizar un análisis post-hoc de los pacientes que presentaron hernia paraestomal de la cohorte de 7 ensayos clínicos aleatorizados GRECCAR sobre si la presencia o ausencia de la malla influyó en los síntomas, la calidad de vida y las complicaciones de los pacientes con hernias paraestomales.DISEÑO:Estudiamos los síntomas relacionados con la hernia paraestomal entre los dos grupos del ensayo clínico aleatorizado GRECCAR 7, con o sin malla profiláctica en el momento de la cirugía índice.AJUSTES:Los datos fueron extraídos y analizados de manera retrospectiva de la base de datos GRECCAR 7.PACIENTES:Pacientes diagnosticados con hernia paraestomal durante los dos años del estudio GRECCAR 7.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Se estudiaron varios datos recopilados de manera prospectiva sobre los síntomas en esta población. También estudiamos el intervalo promedio entre la cirugía reparadora de la hernia paraestomal así como también la cirugía índice como el diagnóstico de la hernia paraestomal.RESULTADOS:De entre los 199 pacientes incluidos en el estudio GRECCAR, 36 pacientes (35,6%) fueron diagnosticados con hernia paraestomal de manera clínica y/o radiológica en el grupo sin malla a los 2 años de seguimiento y 33 (33,7%) en el grupo con malla, sin diferencia estadísticamente significativa ( p = 0,89). Ninguno de los síntomas estudiados mostró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.LIMITACIONES:Este estudio se basa en un número relativamente pequeño de pacientes y, aunque los datos fueron recopilados de forma prospectiva, nos faltaron algunos detalles sobre la categorización de las hernias paraestomales.CONCLUSIONES:Creemos que ya no se debe recomendar el uso de una malla protésica en posición retromuscular para prevenir la hernia paraestomal en pacientes con colostomía terminal. (Traducción-Dr. Osvaldo Gauto ).</p>","PeriodicalId":11299,"journal":{"name":"Diseases of the Colon & Rectum","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":3.2000,"publicationDate":"2024-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diseases of the Colon & Rectum","FirstCategoryId":"3","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1097/DCR.0000000000003257","RegionNum":2,"RegionCategory":"医学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"2024/6/3 0:00:00","PubModel":"Epub","JCR":"Q2","JCRName":"GASTROENTEROLOGY & HEPATOLOGY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Background: Recent randomized clinical trials and meta-analyses confirm that the use of a prophylactic mesh does not significantly reduce the parastomal hernia rate. Data about the benefits of these meshes concerning the symptoms of parastomal hernia are lacking in the existing literature.

Objective: The aim of this study was to perform a post hoc analysis of the patients presenting parastomal hernia from the GRECCAR 7 (Groupe de recherche sur la chirurgie du cancer du rectum) randomized clinical trials cohort on whether the presence or the absence of the mesh influenced the symptoms, the quality of life, and complications of patients with parastomal hernias.

Design: We studied the parastomal hernia-related symptoms among the 2 groups of the GRECCAR 7 randomized clinical trial, with or without prophylactic mesh at the time of the index surgery.

Settings: Data were retrospectively extracted and analyzed from the GRECCAR 7 database.

Patients: Patients diagnosed with a parastomal hernia during the 2 years of the GRECCAR 7 study.

Main outcome measures: Several prospectively collected data about the symptoms were studied among this population. We also studied the average interval between parastomal hernia repair surgery and both index surgery and diagnosis of parastomal hernia.

Results: Among the 199 patients included in the GRECCAR study, 36 patients (35.6%) in the nonmesh group and 33 patients (33.7%) in the mesh group were diagnosed with clinical and/or radiological parastomal hernia at 2-year follow-up, without a statistically significant difference ( p = 0.89). None of the studied symptoms showed any statistically significant difference between the groups.

Limitations: This study relies on a relatively small number of patients, and although data were prospectively collected, we lacked some details about the categorization of parastomal hernias.

Conclusions: We believe that the use of a prosthetic mesh in a sublay position to prevent parastomal hernia in terminal end colostomy patients should no longer be recommended. See Video Abstract .

Efecto de la malla preventiva retromuscular para colostoma terminal con respecto a los sntomas y la calidad de vida en pacientes con hernia paraestomal un anlisis posthoc de la cohorte greccar: ANTECEDENTES:Los recientes metaanálisis y ensayos clínicos aleatorizados confirman que el uso de una malla profiláctica no reduce significativamente la tasa de hernia paraestomal. En la literatura existente faltan datos sobre los beneficios de estas mallas en relación con los síntomas de la hernia paraestomal.OBJETIVO:El objetivo de este estudio fue realizar un análisis post-hoc de los pacientes que presentaron hernia paraestomal de la cohorte de 7 ensayos clínicos aleatorizados GRECCAR sobre si la presencia o ausencia de la malla influyó en los síntomas, la calidad de vida y las complicaciones de los pacientes con hernias paraestomales.DISEÑO:Estudiamos los síntomas relacionados con la hernia paraestomal entre los dos grupos del ensayo clínico aleatorizado GRECCAR 7, con o sin malla profiláctica en el momento de la cirugía índice.AJUSTES:Los datos fueron extraídos y analizados de manera retrospectiva de la base de datos GRECCAR 7.PACIENTES:Pacientes diagnosticados con hernia paraestomal durante los dos años del estudio GRECCAR 7.PRINCIPALES MEDIDAS DE RESULTADO:Se estudiaron varios datos recopilados de manera prospectiva sobre los síntomas en esta población. También estudiamos el intervalo promedio entre la cirugía reparadora de la hernia paraestomal así como también la cirugía índice como el diagnóstico de la hernia paraestomal.RESULTADOS:De entre los 199 pacientes incluidos en el estudio GRECCAR, 36 pacientes (35,6%) fueron diagnosticados con hernia paraestomal de manera clínica y/o radiológica en el grupo sin malla a los 2 años de seguimiento y 33 (33,7%) en el grupo con malla, sin diferencia estadísticamente significativa ( p = 0,89). Ninguno de los síntomas estudiados mostró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos.LIMITACIONES:Este estudio se basa en un número relativamente pequeño de pacientes y, aunque los datos fueron recopilados de forma prospectiva, nos faltaron algunos detalles sobre la categorización de las hernias paraestomales.CONCLUSIONES:Creemos que ya no se debe recomendar el uso de una malla protésica en posición retromuscular para prevenir la hernia paraestomal en pacientes con colostomía terminal. (Traducción-Dr. Osvaldo Gauto ).

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
用于末端结肠造口术的 Sublay 预防性网片对腹股沟旁疝患者症状和生活质量的影响:GRECCAR 7 队列的事后分析。
背景:最近的随机临床试验和荟萃分析证实,使用预防性网片并不能显著降低腹股沟旁疝的发病率。现有文献缺乏有关这些网片对腹股沟旁疝症状的益处的数据:本研究的目的是对 GRECCAR 7 随机临床试验队列中出现腹股沟旁疝的患者进行事后分析,研究有无网片是否会影响腹股沟旁疝患者的症状、生活质量和并发症:设计:我们研究了GRECCAR 7随机临床试验中两组患者的吻合口旁疝相关症状,即在指数手术时有无使用预防性网片:数据从 GRECCAR 7 数据库中进行回顾性提取和分析:主要结果指标:主要结果测量指标:我们研究了前瞻性收集到的有关该人群症状的多项数据。我们还研究了吻合口旁疝修补手术与指数手术和吻合口旁疝诊断之间的平均间隔时间:结果:在 GRECCAR 研究的 199 名患者中,无网片组有 36 名患者(35.6%)在随访 2 年后被诊断出患有临床和/或放射学上的腹股沟旁疝,网片组有 33 名患者(33.7%),两者之间无统计学差异(P = 0.89)。所研究的症状在各组间均无明显统计学差异:局限性:这项研究依赖于相对较少的患者,虽然数据是前瞻性收集的,但我们缺乏一些关于吻合口旁疝分类的细节:我们认为,不应再推荐末端结肠造口术患者使用假体网片垫底以预防吻合口旁疝。参见视频摘要。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
4.50
自引率
7.70%
发文量
572
审稿时长
3-8 weeks
期刊介绍: Diseases of the Colon & Rectum (DCR) is the official journal of the American Society of Colon and Rectal Surgeons (ASCRS) dedicated to advancing the knowledge of intestinal disorders by providing a forum for communication amongst their members. The journal features timely editorials, original contributions and technical notes.
期刊最新文献
Classification for Reoperative Ileal Pouch Surgery. Bowel Dysfunction After Colon Cancer Surgery: A Prospective, Longitudinal, Multicenter Study. Combined Comprehensive Risk Score of the Estimation of Physiologic Ability and Surgical Stress and C-Reactive Protein-to-Albumin Ratio Is a Strong Prognostic Indicator of Long-term Outcomes in Colorectal Cancer. Research Perspective on: Association Between Cross-Stapling Technique in Mechanical Colorectal Anastomosis and Short-term Outcomes. Association Between Cross-Stapling Technique in Mechanical Colorectal Anastomosis and Short-term Outcomes.
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1