Évaluation des pratiques professionnelles de la prise en charge de la douleur aux urgences adultes

E. Foret , J. Walther , A. Dory , P. Le Borgne , P. Bilbault , B. Gourieux
{"title":"Évaluation des pratiques professionnelles de la prise en charge de la douleur aux urgences adultes","authors":"E. Foret ,&nbsp;J. Walther ,&nbsp;A. Dory ,&nbsp;P. Le Borgne ,&nbsp;P. Bilbault ,&nbsp;B. Gourieux","doi":"10.1016/j.phacli.2024.04.058","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>La douleur reste encore insuffisamment prise en charge dans les services d’urgences. Des protocoles antalgiques et des formulaires d’enregistrement de la prise en charge de la douleur ont été validés par le comité de lutte contre la douleur (CLUD) de l’établissement pour améliorer cette prise en charge.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>Évaluer la prise en charge précoce de la douleur des patients se présentant aux urgences adultes.</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>C’est une étude observationnelle réalisée en septembre 2023 pour chaque patient accueilli aux urgences durant plusieurs sessions d’observation à l’aide d’une grille de recueil comprenant ces éléments :</p><p>– évaluation de la douleur par l’infirmier organisateur de l’accueil (IOA) : modalité et score -d’évaluation et réévaluation à 60<!--> <!-->minutes ;</p><p>– traitement antalgique proposé ;</p><p>– taux d’administration des antalgiques ;</p><p>– enregistrement des données par l’IOA dans le dossier informatisé du patient.</p><p>Un questionnaire a été transmis aux médecins et infirmiers pour évaluer leur connaissance du protocole suivi par les IOA et du formulaire d’enregistrement associé.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Le recueil a concerné 50 patients sur une durée totale de 14<!--> <!-->h d’observation. La douleur a été évaluée pour 88 % (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->44) d’entre eux par une échelle numérique ou d’hétéroévaluation. Parmi eux, 80 % sont douloureux (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->35). Une prise en charge antalgique a été proposée à 85 % (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->30) des patients douloureux, 47 % (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->14) l’ont acceptée. Celle-ci était non conforme au protocole dans 50 % (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->7) des cas : 6 de ces patients ont reçu un traitement de puissance inférieure à celui recommandé.</p><p>Pour les patients dont la douleur n’a pas été évaluée, les raisons sont la barrière de la langue et les troubles cognitifs.</p><p>Aucune réévaluation de la douleur à 60<!--> <!-->minutes n’a été observée pendant ce recueil.</p><p>Le protocole antalgique IOA est connu de 89 % des médecins/IDE (<em>n</em> <!-->=<!--> <!-->43). Le formulaire complété par les IOA est connu par 95 % d’entre eux, mais seulement 76 % savent comment le consulter, et 58 % le consultent avant d’administrer ou de prescrire un nouvel antalgique. Sept professionnels ont répondu ne jamais le consulter.</p></div><div><h3>Discussion - Conclusion</h3><p>Cette évaluation montre des non-conformités aux protocoles établis par le CLUD : absence d’évaluation de la douleur chez certains patients non communicants, refus de l’antalgique par certains patients et administration d’antalgiques qui ne sont pas ceux recommandés.</p><p>Les médecins/infirmiers du service d’accueil des urgences n’ont qu’une connaissance partielle du protocole et ne consultent pas l’historique d’administration des antalgiques par l’IOA avant prise en charge du patient. Il en résulte un risque de redondance ou de surdosage médicamenteux.</p><p>Il est prévu de communiquer auprès des équipes sur l’existence du protocole et sur l’importance de l’évaluation de la douleur. L’identification des réticences des IOA à recourir aux morphiniques est une piste à explorer par les médecins et pharmaciens afin de mettre en place les actions de formation adaptées.</p></div>","PeriodicalId":100870,"journal":{"name":"Le Pharmacien Clinicien","volume":"59 2","pages":"Page e48"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Le Pharmacien Clinicien","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224001023","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexte

La douleur reste encore insuffisamment prise en charge dans les services d’urgences. Des protocoles antalgiques et des formulaires d’enregistrement de la prise en charge de la douleur ont été validés par le comité de lutte contre la douleur (CLUD) de l’établissement pour améliorer cette prise en charge.

Objectifs

Évaluer la prise en charge précoce de la douleur des patients se présentant aux urgences adultes.

Méthode

C’est une étude observationnelle réalisée en septembre 2023 pour chaque patient accueilli aux urgences durant plusieurs sessions d’observation à l’aide d’une grille de recueil comprenant ces éléments :

– évaluation de la douleur par l’infirmier organisateur de l’accueil (IOA) : modalité et score -d’évaluation et réévaluation à 60 minutes ;

– traitement antalgique proposé ;

– taux d’administration des antalgiques ;

– enregistrement des données par l’IOA dans le dossier informatisé du patient.

Un questionnaire a été transmis aux médecins et infirmiers pour évaluer leur connaissance du protocole suivi par les IOA et du formulaire d’enregistrement associé.

Résultats

Le recueil a concerné 50 patients sur une durée totale de 14 h d’observation. La douleur a été évaluée pour 88 % (n = 44) d’entre eux par une échelle numérique ou d’hétéroévaluation. Parmi eux, 80 % sont douloureux (n = 35). Une prise en charge antalgique a été proposée à 85 % (n = 30) des patients douloureux, 47 % (n = 14) l’ont acceptée. Celle-ci était non conforme au protocole dans 50 % (n = 7) des cas : 6 de ces patients ont reçu un traitement de puissance inférieure à celui recommandé.

Pour les patients dont la douleur n’a pas été évaluée, les raisons sont la barrière de la langue et les troubles cognitifs.

Aucune réévaluation de la douleur à 60 minutes n’a été observée pendant ce recueil.

Le protocole antalgique IOA est connu de 89 % des médecins/IDE (n = 43). Le formulaire complété par les IOA est connu par 95 % d’entre eux, mais seulement 76 % savent comment le consulter, et 58 % le consultent avant d’administrer ou de prescrire un nouvel antalgique. Sept professionnels ont répondu ne jamais le consulter.

Discussion - Conclusion

Cette évaluation montre des non-conformités aux protocoles établis par le CLUD : absence d’évaluation de la douleur chez certains patients non communicants, refus de l’antalgique par certains patients et administration d’antalgiques qui ne sont pas ceux recommandés.

Les médecins/infirmiers du service d’accueil des urgences n’ont qu’une connaissance partielle du protocole et ne consultent pas l’historique d’administration des antalgiques par l’IOA avant prise en charge du patient. Il en résulte un risque de redondance ou de surdosage médicamenteux.

Il est prévu de communiquer auprès des équipes sur l’existence du protocole et sur l’importance de l’évaluation de la douleur. L’identification des réticences des IOA à recourir aux morphiniques est une piste à explorer par les médecins et pharmaciens afin de mettre en place les actions de formation adaptées.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
成人急诊科疼痛管理专业实践评估
背景急诊科对疼痛的管理仍然不足。为了改善疼痛管理,医院疼痛管理委员会(CLUD)对镇痛方案和疼痛管理记录表格进行了验证。方法这是一项观察性研究,于 2023 年 9 月对急诊科收治的每位患者进行了多次观察,采用的数据收集网格包括以下内容:- 接待护士的疼痛评估:评估方法和评分,以及 60 分钟后的重新评估;- 建议的镇痛治疗;- 镇痛剂的给药率;- 接待护士在患者的电脑记录中记录数据。向医生和护士发放了调查问卷,以评估他们对 IOAs 遵循的规程和相关记录表格的了解程度。88%的患者(n = 44)使用数字或混合评估量表对疼痛进行了评估。其中 80% 的患者感到疼痛(35 人)。85%(n = 30)的疼痛患者接受了镇痛治疗,47%(n = 14)的患者接受了镇痛治疗。50%(n = 7)的病例未按照方案进行镇痛治疗:其中 6 名患者接受的治疗强度低于建议强度。89%的医生/IDE(n = 43)熟悉IOA镇痛方案,95%的医生/IDE知道IOA填写的表格,但只有76%的医生/IDE知道如何查阅该表格,58%的医生/IDE在使用或开具新的镇痛药前查阅该表格。急诊科的医生/护士对协议仅有部分了解,在负责病人之前没有查阅 IOA 的镇痛剂使用史。计划向各小组宣传该协议的存在以及疼痛评估的重要性。医生和药剂师需要探索的一个途径是找出独立作业人员不愿意使用吗啡的原因,以便制定适当的培训计划。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Editorial Board Contents Pharmacie clinique et pédiatrie : une carte mentale Évolution de la conformité de l’étape de stockage du circuit du médicament dans les unités de soins et cliniques externes d’un établissement universitaire mère–enfant Connaissez-vous le Guide d’aide à la prescription, la dispensation et l’administration des médicaments en pédiatrie de l’Omédit Normandie ?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1