Développement d’entretiens pharmaceutiques autour de la planification des prises médicamenteuses chez la personne âgée : premiers résultats

A. Gillette , L. Spiesser-Robelet , C. Annweiler , M. Corvaisier
{"title":"Développement d’entretiens pharmaceutiques autour de la planification des prises médicamenteuses chez la personne âgée : premiers résultats","authors":"A. Gillette ,&nbsp;L. Spiesser-Robelet ,&nbsp;C. Annweiler ,&nbsp;M. Corvaisier","doi":"10.1016/j.phacli.2024.04.041","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Contexte</h3><p>Le vieillissement est un processus physiologique pouvant altérer les capacités cognitives des personnes âgées, essentielles à la bonne planification des prises médicamenteuses (PPM). Chez les patients autonomes hospitalisés, cette PPM est évaluée par l’équipe de pharmacie clinique de médecine aiguë gériatrique (MAG) par la réalisation par le patient d’un pilulier à partir d’une ordonnance de médicaments fictifs.</p></div><div><h3>Objectifs</h3><p>L’objectif principal de cette étude était d’évaluer la proportion de patients ayant rencontré au moins une difficulté dans la PPM. Les objectifs secondaires étaient d’identifier les posologies ayant entraîné le plus de difficultés, décrire les résultats obtenus à l’aide des scores développés et évaluer la corrélation entre ces scores et le <em>Mini Mental State Examination</em> (MMSE).</p></div><div><h3>Méthode</h3><p>Une étude monocentrique rétrospective a été réalisée sur données acquises lors des entretiens menés du 21/03/2023 au 06/09/2023 auprès des patients hospitalisés dans le service de MAG. Un score n°1 a été établi, comptant 1 point pour chacune des 7 lignes de prescriptions regroupant des prises simples, multiples et complexes. Le score n<sup>o</sup> 2 permettait d’évaluer la proportion d’unités correctement placées dans le pilulier. Les données ont été recueillies et analysées sur Excel®. L’accord du comité d’éthique local a été obtenu.</p></div><div><h3>Résultats</h3><p>Au total, 42 patients ont réalisé un entretien parmi les 180 éligibles (23,0 %). L’ensemble des patients concernés a présenté au moins une erreur dans la réalisation du pilulier. La posologie ayant posé le plus de difficultés était « une gélule le matin et deux au coucher » (90,5 % d’erreurs) tandis que la posologie ayant généré le moins d’erreurs était « 1<!--> <!-->g une fois par semaine le mardi matin » (31,0 % d’erreurs). La médiane du score n<sup>o</sup> 1 était de 2 (min<!--> <!-->=<!--> <!-->0 ; max<!--> <!-->=<!--> <!-->6) tandis que le score n°2 atteignait une moyenne de 53,3 % d’unités bien placées. Aucune corrélation significative n’a été retrouvée entre le MMSE et score n°1 (coefficient Spearman<!--> <!-->=<!--> <!-->0,39) ou le score n<sup>o</sup> 2 (coefficient Spearman<!--> <!-->=<!--> <!-->0,33).</p></div><div><h3>Discussion - Conclusion</h3><p>Les premiers résultats de ces entretiens mettent en évidence des difficultés importantes pour planifier des prises médicamenteuses inhabituelles aux patients pourtant autonomes à domicile. Le faible taux d’entretiens réalisés doit nous amener à optimiser l’organisation pour systématiser leur tenue. De plus, se baser sur le MMSE pour prédire ces difficultés ne semble pas adapté. Dans un objectif de pertinence des interventions pharmaceutiques réalisées en aval des entretiens, il semblerait intéressant d’identifier les posologies mettant en difficultés le patient et vérifier si elles sont retrouvées sur l’ordonnance de sortie. Suite à la détection de ces difficultés, un accompagnement éducatif pourrait être mis en place auprès des patients ou ses aidants et aboutir en cas de difficultés persistantes à la mise en place d’aides à domicile par un professionnel de santé si nécessaire.</p></div>","PeriodicalId":100870,"journal":{"name":"Le Pharmacien Clinicien","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2024-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Le Pharmacien Clinicien","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2772953224000856","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Contexte

Le vieillissement est un processus physiologique pouvant altérer les capacités cognitives des personnes âgées, essentielles à la bonne planification des prises médicamenteuses (PPM). Chez les patients autonomes hospitalisés, cette PPM est évaluée par l’équipe de pharmacie clinique de médecine aiguë gériatrique (MAG) par la réalisation par le patient d’un pilulier à partir d’une ordonnance de médicaments fictifs.

Objectifs

L’objectif principal de cette étude était d’évaluer la proportion de patients ayant rencontré au moins une difficulté dans la PPM. Les objectifs secondaires étaient d’identifier les posologies ayant entraîné le plus de difficultés, décrire les résultats obtenus à l’aide des scores développés et évaluer la corrélation entre ces scores et le Mini Mental State Examination (MMSE).

Méthode

Une étude monocentrique rétrospective a été réalisée sur données acquises lors des entretiens menés du 21/03/2023 au 06/09/2023 auprès des patients hospitalisés dans le service de MAG. Un score n°1 a été établi, comptant 1 point pour chacune des 7 lignes de prescriptions regroupant des prises simples, multiples et complexes. Le score no 2 permettait d’évaluer la proportion d’unités correctement placées dans le pilulier. Les données ont été recueillies et analysées sur Excel®. L’accord du comité d’éthique local a été obtenu.

Résultats

Au total, 42 patients ont réalisé un entretien parmi les 180 éligibles (23,0 %). L’ensemble des patients concernés a présenté au moins une erreur dans la réalisation du pilulier. La posologie ayant posé le plus de difficultés était « une gélule le matin et deux au coucher » (90,5 % d’erreurs) tandis que la posologie ayant généré le moins d’erreurs était « 1 g une fois par semaine le mardi matin » (31,0 % d’erreurs). La médiane du score no 1 était de 2 (min = 0 ; max = 6) tandis que le score n°2 atteignait une moyenne de 53,3 % d’unités bien placées. Aucune corrélation significative n’a été retrouvée entre le MMSE et score n°1 (coefficient Spearman = 0,39) ou le score no 2 (coefficient Spearman = 0,33).

Discussion - Conclusion

Les premiers résultats de ces entretiens mettent en évidence des difficultés importantes pour planifier des prises médicamenteuses inhabituelles aux patients pourtant autonomes à domicile. Le faible taux d’entretiens réalisés doit nous amener à optimiser l’organisation pour systématiser leur tenue. De plus, se baser sur le MMSE pour prédire ces difficultés ne semble pas adapté. Dans un objectif de pertinence des interventions pharmaceutiques réalisées en aval des entretiens, il semblerait intéressant d’identifier les posologies mettant en difficultés le patient et vérifier si elles sont retrouvées sur l’ordonnance de sortie. Suite à la détection de ces difficultés, un accompagnement éducatif pourrait être mis en place auprès des patients ou ses aidants et aboutir en cas de difficultés persistantes à la mise en place d’aides à domicile par un professionnel de santé si nécessaire.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
开展关于老年人用药计划的药物讨论:初步结果
背景衰老是一个生理过程,会改变老年人的认知能力,而认知能力对于正确制定用药计划至关重要。本研究的主要目的是评估在计划用药过程中至少遇到一种困难的患者比例。次要目标是确定造成最大困难的剂量,描述使用所制定的评分所获得的结果,并评估这些评分与迷你精神状态检查(MMSE)之间的相关性。方法对 2023 年 3 月 21 日至 2023 年 9 月 6 日期间在 MAG 部门住院的患者进行访谈所获得的数据进行了回顾性单中心研究。根据简单、多重和复杂摄入量的 7 种处方,每种处方计 1 分。分数 2 评估了正确放入药盒的单位比例。数据使用 Excel® 进行收集和分析。结果 在 180 名符合条件的患者中,共有 42 人(23.0%)接受了访谈。所有相关患者在准备药盒时都至少出现过一次错误。造成最大困难的剂量是 "早上一粒,睡前两粒"(90.5% 的错误),而错误最少的剂量是 "每周一次,每次 1 克,星期二早上"(31.0% 的错误)。1 号评分的中位数为 2(最小值 = 0;最大值 = 6),而 2 号评分的平均正确率为 53.3%。MMSE 与 1 号得分(Spearman 系数 = 0.39)或 2 号得分(Spearman 系数 = 0.33)之间没有发现明显的相关性。由于访谈次数较少,我们应优化访谈组织,以便系统地进行访谈。此外,依靠 MMSE 来预测这些困难似乎并不合适。为了确保访谈后进行的药物干预的相关性,似乎值得确定造成患者困难的剂量,并检查出院处方中是否有这些剂量。一旦确定了这些困难,就可以向患者或其照顾者提供教育支持,如果困难持续存在,必要时可由医护人员提供家庭帮助。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Editorial Board Contents Pharmacie clinique et pédiatrie : une carte mentale Évolution de la conformité de l’étape de stockage du circuit du médicament dans les unités de soins et cliniques externes d’un établissement universitaire mère–enfant Connaissez-vous le Guide d’aide à la prescription, la dispensation et l’administration des médicaments en pédiatrie de l’Omédit Normandie ?
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1