A retrospective comparison of the impact of industry payments on assisted reproductive technology practice and outcomes

Abstract

Objective

To determine whether industry payments to physicians are associated with a difference in assisted reproductive technology practices and outcomes.

Design

Retrospective cohort.

Patient(s)

Patients undergoing asissted reproduction.

Intervention(s)

Industry payments reported to the Open Payments 2020 database.

Main Outcome Measure(s)

The live birth rate, frozen embryo transfer (FET) rate, intracytoplasmic sperm injection (ICSI) rate, preimplantation genetic testing (PGT) rate, and percentage of patients aged >40 years were obtained from the Centers for Disease Control and Prevention 2020 database. Linear regression analysis was performed comparing the percentage of physicians per center receiving industry payments to clinic-level outcomes.

Result(s)

A total of 873 reproductive endocrinology and infertility physicians received payments in the 2020 database. At least one physician received a payment in 80.5% (437/543) of in vitro fertilization centers. Of 1,724 reproductive endocrinology and infertility physicians, 873 (50.6%) received at least one payment in 2020. The live birth, ICSI, FET, and PGT rates and percentage of patients aged >40 years did not significantly differ between centers by percentage of physicians receiving industry payments. However, in the subanalysis of 99 large centers (defined as ≥5 physicians), each increase in the percentage of physicians receiving industry payments was associated with increases of 0.20% (95% confidence interval, 0.02–0.39) and 0.14% (95% confidence interval, 0.05–0.24) in the PGT and FET rates, respectively. The live birth, ICSI rates and percentage of patients aged >40 years were not associated with increased industry payment rates to physicians.

Conclusion(s)

Industry payments were not associated with differences in in vitro fertilization center outcomes overall. However, large centers with more physicians receiving industry payments may be more likely to use additional procedures such as PGT and FET, without improvement in the final outcomes such as the live birth rate. Further research is needed to determine whether these differences reflect the industry payment influence vs. individual center/provider practice habits in larger practices.

Comparación retrospectiva del impacto del pago de la industria en la práctica de la tecnología de reproducción asistida y sus resultados.

Objetivo

Determinar si los pagos de la industria a los médicos está asociado con alguna diferencia en la práctica de la tecnología de reproducción asistida y sus resultados.

Diseño

Cohorte retrospectiva

Lugar

Centros con tecnología de reproducción asistida.

Paciente(s)

Pacientes sometidas a reproducción asistida.

Intervención(es)

Pagos de la industria reportados en la base de datos Open Payments 2020.

Medida de Resultado(s) Principal(es)

La tasa de nacido vivo, tasa de transferencias de embriones congelados (FET), tasa de inyección intracitoplasmática de espermatozoides (ICSI), tasa de testeo genética preimplantacional (PGT), y porcentaje de pacientes >40 años fueron obtenidos de la base de datos del Centro de Control de Enfermedades y Prevention del 2020. Se realizó una análisis de regresión lineal comparando el porcentje de médicos por centro que reciben pagos de la industria con resultados a nivel de clínic.

Resultado(s)

Un total de 873 médicos en endocrinología reproductiva e infertilidad recibieron pagos en la base de datos del 2020. Por lo menos un médico recibió un pago en el 80.5% (437/543) de los centros de fertilización in vitro. De los 1,724 médicos en endocrinología reproductiva e infertilidad, 873 (50.6%) recibieron por lo menos un pago en el 2020. Las tasas de nacido vivo, ICSI, FET y PGT y el porcentaje de pacientes >40 años no mostro diferencias significativas entre los centros por el porcentaje de pagos de la industria a los médicos. Sin embargo, en el subanálisis de 99 centros grandes (definidos como ≥5 médicos), cada incremento en el porcentaje de médicos que recibieron pagos de la industria fue asociado con un incremento del 0.20% (intervalo de confianza 95%, 0.02-0.39) y de un 0.14% (intervalo de confianza 95%, 0.05-0.24) en las tasas de PGT y de FET respectivamente. Las tasas de nacido vivo, de ICSI y el porcentaje de pacientes >40 años no se asoció con el incremento de pagos de la industria a los médicos.

Conclusiones

Los pagos de la industria no se asociaron con diferencias en los resultados generales de los centros de fertilización in vitro. Sin embargo, los centros grandes con más médicos que reciben pagos de la industria, pueden tener mas probabilidades utilizar procedimientos adicionales como PGT y FET, sin una mejoría de los resultados finales como la tasa de nacido vivo. Se necesitan más investigaciones para determinar si estas diferencias refleja una influencia del los pagos de la industria frente a los hábitos de centros individuales/práctica del proveedor en centros grandes.