答复中国北部石峪的旧石器时代初期归属没有得到经验支持

回复 L. Carmignani 等人的文章（Nature Ecology & Evolution https://doi.org/10.1038/s41559-024-02548-9 (2024)）。Carmignani 及其同事1 认为，我们对中国北方石峪最古老、最东边的旧石器时代初期（IUP）的认定2 是基于对技术定义的误用和对文物取样的偏差。然而，欧洲中心主义的限制性定义和方法上的误解阻碍了这一批评。Carmignani 等人1 对亚洲 IUP 下了一个狭义的定义，其依据是从次体积、非列瓦卢瓦系统的錾核中提取的点和刃。石峪并不完全符合这一定义，因此他们将其石器工业排除在IUP之外。我们认为，这一定义妨碍了对现代人类在欧亚大陆散布情况的了解。与任何其他以分类为核心的学科一样，考古学家根据一系列特征的相似性来定义物品和组合的类别。这些类别本身并无意义；相反，它们的意义来自于对潜在的生物和文化过程的假设。赋予 IUP 以意义的假设是，它反映了与智人在整个欧亚大陆的传播相关的人口和文化扩散过程的组合3。为了了解这一进化历史，我们需要采用一种灵活的比较方法，将最初的 IUP 定义作为基线，而不是一套严格的限制性标准。一种更加灵活的方法可能有助于区分文化创新和发生在去米氏扩散期间或之后的扩散，以及在区域范围内与当地人群的文化融合，从而揭示肯定会发生的复杂互动，并可能对基因交换产生影响。这项工作能否取得成功，取决于能否将创新扩散与文化融合区分开来。诚然，开放我们的定义会给相似性的驱动因素和文化建构的意义带来更大的不确定性4,5，但我们有充分的理由冒这个险。我们是否有理由相信，在从北极延伸到赤道的 4400 万平方公里的土地上，智人在数千年的扩张过程中遇到了不同的类人物种，而这与单一、统一的技术有关？在这种情况下，卡米尼亚尼等人1 严格采用点、叶片和体积錾核的定义，可能有助于描述一个地区的IUP特征，但显然无法反映智人在其他地区扩张的整体复杂性。这种严格的以欧洲为中心的定义和解释框架没有注意到出现文化创新的地区传统，而这些文化创新可能标志着智人种群的扩散。Carmignani 等人1 认为，石峪石器与欧洲的莫斯特石器有相同之处。这意味着石峪与尼安德特人生产的石器工业有关系，从而使石峪的任何可能与智人迁徙有关的新奇元素消失殆尽，而之前在该遗址发现的人类遗骸则表明了这一点6。