What determines effectiveness in the policy process?

Abstract

Public policies should ideally be formulated to address a societal problem and being effective in solving it, both in what regards the effectiveness of the process of their development and in their effect on the target population (Bali et al., 2019; Huber et al., 2020; Knill et al., 2020). Thereby, effectiveness can concern different aspects: It can be related to the coordination or collaboration between policy actors, it can refer to the effectiveness of the policy itself, or the subsequent governance arrangements that result from it (Lubell, 2003; Mei, 2020; Mizrahi et al., 2021; Navarro et al., 2012; Nicholson-Crotty & Carley, 2016; Peters et al., 2018; Steinebach, 2019, 2022; Visintin et al., 2021; Wagner et al., 2023). This issue of European Policy Analysis (EPA) brings together research articles that deal—one way or the other—with effectiveness, but from different perspectives.

Wiget (2024) investigates how beliefs shape the formation of advocacy coalitions among key stakeholders using the example of Swiss pesticide policy. The research is grounded in a survey conducted with 54 key actors, achieving a high response rate of 85%. The survey assessed both core beliefs—related to problem perceptions and policy objectives—and secondary beliefs—concerning support for specific policy measures. The findings reveal that actors’ beliefs significantly influence their positions and interactions, suggesting that agreement and disagreement among stakeholders often reflect deeper ideological divides. Wiget's analysis aligns with previous studies that emphasize the importance of shared beliefs in coalition formation. For instance, Weible and Sabatier (2005) highlighted how policy networks are shaped by the beliefs of actors in marine protected areas, demonstrating that shared values can facilitate collaboration. Similarly, Zafonte and Sabatier (1998) discussed how shared beliefs and imposed interdependencies influence ally networks in overlapping subsystems, reinforcing the notion that belief systems are crucial in understanding policy dynamics. It will be interesting to see, how this study will relate to the rising body of research on emotions in advocacy coalitions (Fullerton et al., 2024; Gabehart et al., 2023) The study also contributes to the broader literature on environmental policy, echoing findings from Ingold and Varone (2011) who argued that policy brokers play a significant role in mediating conflicts and fostering cooperation among diverse stakeholders. By situating the Swiss pesticide policy debate within this framework, Wiget underscores the necessity of recognizing the ideological underpinnings of policy disagreements, which can inform more effective governance strategies.

Focusing on another integral part of the policymaking process, Dotti et al. (2024) elaborate on policy learning and the mechanisms through which it might be impacted by policy evaluation. The authors build on a vast array of policy learning literature (e.g., Dunlop & Radaelli, 2013; Moyson et al., 2017; Zaki & Wayenberg, 2023) and consequently propose a comprehensive framework of four critical prerequisites that underlie: policy relevance (i.e., level of funding), resources and organizational settings (i.e., information sharing, internal capacity), quality of evaluation (i.e., available data, stakeholders’ skills), and evaluation culture (e.g., networks, values). These factors are further empirically illustrated in the case of six EU Member States, offering a cross-national comparison of how their policy learning outcomes are impacted by EU Cohesion Policy evaluation requirements. The results indicate that formal EU requirements encourage policy learning when accompanied by sufficient administrative capacity and resources. However, the study shows high intercountry differences and reflects that the four factors should not be understood as static conditions but as mutually interdependent conditions changing over time. The findings suggest that a more integrative approach, combining formal mandates with targeted investments in evaluation systems is needed to maximize the benefits of EU cohesion policy evaluations. This contributes to ongoing debates on effective policy learning by emphasizing the interplay between formal requirements and local administrative conditions.

While the previous article already outlined how formal institutions can trigger policy learning, Esposito et al. (2024) equally connect the idea of institutions as well as discourses and language that establish rules, to analyze their impact on relational connections, similarly to the focus of this issue's first paper. They take a Belgian city as an example and study the development of smart city plans as an innovative public policy from the lenses of three theoretical approaches that they connect: The Actor Network Theory (ANT) that assumes that innovation policy is the result of connected actors, the Narrative Policy Framework (NPF), which ascribes a central role for policy change to narratives and discourses (Bertrand et al., 2023; Blum, 2019; Chang & Koebele, 2020; Crow & Jones, 2018; Jones, 2018) as well as the Institutional Grammar Tool (IGT), which focuses on the grammatical reflection of institutions and governance arrangements (Deslatte et al., 2021; Frantz & Siddiki, 2021; Siddiki & Frantz, 2023; Siddiki et al., 2019). In their original study, per each phase of network stabilization as per the ANT, the authors identify the narrative elements and institutional rules that influence the actors in their actions based on 24 interviews conducted with the actors involved in this policy process. Thereby, they also address the human dimension of smart city plans as a crucial aspect in these innovative transformations (Lee et al., 2024; Paskaleva et al., 2015). The findings underpin the potential of narratives in conjunction with institutions to shape the coherence and effectiveness of actor networks.

Effectiveness finally also depends on the adequate fit between a problem and a solution. However, in public policy processes and especially in times of crises, over- and underreaction are frequently observed phenomena (Charron et al., 2019; Maor, 2020). Maor (2024) provides a conceptual anchorage for assessing the misfit between policy instruments and the target group, by considering both the scope of the audience and the degree of (mis)fit of the policy to the actual target group. This distinction is theoretically grounded in the literature on policy design and target groups, which he connects with the representation of a ladder of disproportionality that policy actors can climb up and down and between the dimensions of which they can move. He underpins the theoretical argument and the usefulness of the conceptualization with empirical examples of food vouchers in Israel.

Khan and Hussain (2024) examine the interplay between policy capacity and policy effectiveness across 41 countries from 2014 to 2020. The authors utilize the Sustainable Governance Indicators (SGI) as a proxy for measuring executive capacity, which encompasses the analytical, managerial, and political dimensions necessary for effective governance (Croissant & Pelke, 2022; Schiller & Hellmann, 2022; Tosun & Howlett, 2022). The study highlights that countries with strong policy capacities (Cameron & Evans, 2024; Wu et al., 2015), such as Finland, Sweden, and Denmark, excel in policy formulation and implementation. These nations demonstrate robust stakeholder engagement, evidence-based policymaking, interministerial collaboration, and transparent communication of policy objectives. In contrast, countries with lower policy capacity face challenges in central planning, strategic capacity, and policy execution, often resulting in ineffective governance. The study suggests that enhancing policy capacity is essential for improving policy effectiveness, particularly in the context of sustainable development.

Ilgenstein et al. (2024) shift the focus from classic policy actors to public-private hybrid organizations (PPHs) and close this last year's issue with a study on the applicability of open strategy in PPHs. Open strategy, opposed to strategy as a secretive top management activity, emphasizes inclusion and transparency as key for goal alignment amidst the dual demands of public service and private profitability (Hansen et al., 2024). To empirically evaluate the use of open strategy, the authors develop the PIE framework, highlighting the importance of clarifying the organizational mission (Purpose), identifying key strategic actors (Inclusion), and determining requisite knowledge and skills (Expertise) when shaping a PPHs early development. This framework is applied to a qualitative case study of the Swiss Institute for Translational and Entrepreneurial Medicine (Sitem). The findings reveal an inherent trade-off between inclusivity and transparency on the one hand and operational speed on the other. PPHs can adopt either an inclusive and transparent strategy that fosters broader stakeholder engagement but progresses slowly, or a more exclusive, confidential approach that might sacrifice stakeholder breadth for rapid decision-making. Ultimately, the study advocates for a tailored application of open strategy, emphasizing that strategic choices must consider the unique contexts and challenges of hybrid organizations to enhance decision-making and governance outcomes effectively.

理想情况下，公共政策的制定应该着眼于解决社会问题并有效解决该问题，既要考虑其制定过程的有效性，也要考虑其对目标人群的影响(Bali, Capano, & Ramesh, 2019; Huber, Wicki, & Bernauer, 2020; Knill, Steinbacher, & Steinebach, 2020)。因此，有效性可能涉及不同方面:它可以与政策行动者之间的协调或合作有关，可以指向政策本身的有效性，或由此产生的后续治理安排(Lubell, 2003; Mei, 2020; Mizrahi, Vigoda-Gadot, & Cohen, 2021; Navarro, Vaillant, and Wolff, 2012; Nicholson-Crotty & Carley, 2016; Peters et al., 2018; Steinebach, 2019, 2022; Visintin et al., 2021; Wagner et al., 2023)。本期《欧洲政策分析》(EPA)汇集了从不同的角度、以不同的方式应对有效性的研究文章。

Wiget(2024)以瑞士农药政策为例，研究了信念如何影响主要利益攸关方之间倡导联盟的形成。这项研究基于一项对54名关键行动者的调研，调研回复率高达85%。调研评估了与问题感知和政策目标相关的核心信念、以及与支持具体政策措施有关的次要信念。调研结果表明，行动者的信念对其立场和互动具有显著影响，这表明利益攸关方之间的一致和分歧往往反映了更深层次的意识形态分歧。Wiget的分析与以往研究一致，后者强调了共同信念在联盟形成中的重要性。例如，Weible和Sabatier(2005)强调了海洋保护区行动者的信念如何影响政策网络，表明共同的价值观可以促进合作。同样，Zafonte和Sabatier(1998)探讨了共同信念和强加的相互依赖关系如何影响重叠子系统中的盟友网络，从而强化了一个观点，即信念系统对于理解政策动态至关重要。值得关注的是，这项研究将如何与越来越多有关倡导联盟情绪的研究产生相关性(Fullerton, Gabehart, & Weible, 2024; Gabehart et al., 2023)。这项研究还为更广泛的环境政策文献作贡献，呼应了Ingold和Varone(2011)的研究结果，后者认为政策经纪人在“调解冲突和促进不同利益攸关方之间的合作”方面发挥着重要作用。通过将瑞士农药政策辩论置于这一框架内，Wiget强调了“承认政策分歧的意识形态基础”的必要性，这能为更有效的治理战略提供信息。

Dotti、Colnot、Walczyk、Kupiec和Pellegrin(2024)聚焦于政策制定过程的另一个不可或缺的部分，详细阐述了政策学习以及“政策评估可能影响政策学习”的机制。作者以大量政策学习文献为基础(e.g., Dunlop & Radaelli, 2013; Moyson, Scholten, & Weible, 2017; Zaki & Wayenberg, 2023)，并因此提出了一个全面的框架，其中包含四个关键先决条件:政策相关性（即资金水平）、资源和组织环境（即信息共享、内部能力）、评价质量（即可用数据、利益攸关方的技能）、以及评价文化（例如网络、价值观）。这些因素在六个欧盟成员国的案例中得到了进一步的实证说明，这提供了一项跨国比较，描述了六个国家的政策学习结果如何受到欧盟凝聚力政策评价要求的影响。结果表明，当存在足够的行政能力和资源时，欧盟的正式要求则可以促进政策学习。然而，研究显示，各国之间存在很大差异，并反映出这四个因素不应被理解为静态条件，而应被理解为随时间变化的相互依存条件。研究结果表明，需要采取一种更具综合性的方法，将正式要求与评价系统中的目标投资相结合，以期最大限度地发挥欧盟凝聚力政策评价的效益。通过强调正式要求与地方行政条件之间的相互作用，这项研究为正在进行的有效政策学习辩论作贡献。

上一篇文章概述了正式制度如何能触发政策学习，而Esposito、Taffoni、Terlizzi和Crutzen (2024)则将制度的概念与“建立规则的话语和语言”联系起来，分析它们对关系联系的影响，这与本期第一篇论文的重点类似。Esposito等人以比利时的一个城市为例，从他们所联系的三种理论方法的视角，研究了智慧城市计划作为一项创新公共政策的发展。这三种理论方法分别为:行动者网络理论(ANT)——假设创新政策是相关行动者的结果；叙事政策框架(NPF)——将政策变革的核心作用归因于叙事和话语(Bertrand, Lyon, & Jacobsen, 2023; Blum, 2019; Chang & Koebele, 2020; Crow & Jones, 2018; Jones, 2018)；以及制度语法工具(IGT)——聚焦于制度和治理安排的语法反映(Deslatte et al., 2021; Frantz & Siddiki, 2021; Siddiki et al., 2019; Siddiki & Frantz, 2023)。在他们的原创研究中，作者根据ANT的每个网络稳定阶段，并基于对参与这一政策过程的行动者进行的24次访谈，识别了影响行动者行动的叙事要素和制度规则。因此，他们还将智慧城市规划的人类维度作为这些创新转型的关键方面(Lee, Kang, & Kim 2024; Paskaleva et al. 2015)。研究结果强调了叙事在与制度相结合的情况下对行动者网络的连贯性和有效性进行影响的潜力。

有效性最终还取决于问题和解决方案之间的充分契合。然而，在公共政策过程中，尤其是在危机时期，反应过度和反应不足是经常观察到的现象(Charron, Harring, & Lapuente, 2019; Maor, 2020)。Maor (2024)通过考量受众范围和“政策与实际目标群体的（不）契合程度”，为“评估政策工具与目标群体之间的不契合”提供了一个概念支撑。这种区别在理论上基于政策设计和目标群体文献，他将其与“不成比例的阶梯”相联系，政策行动者能在该阶梯中上下攀爬，也可以在阶梯维度之间移动。他用以色列食品券的实例来支持该阶梯理论的论点和有用性。

Khan和Hussain(2024)研究了2014年至2020年间41个国家的政策能力与政策有效性之间的相互作用。作者使用可持续治理指标(SGI)来衡量执行能力，该指标涵盖了有效治理所必需的分析层面、管理层面和政治层面(Croissant & Pelke, 2022; Schiller & Hellmann, 2022; Tosun & Howlett, 2022)。研究强调，政策能力强大的国家(Cameron & Evans, 2024; Wu, Ramesh, & Howlett, 2015)，如芬兰、瑞典和丹麦，在政策制定和实施方面表现出色。这些国家表现出了稳健的利益攸关方参与、基于证据的政策制定、部门间合作、以及政策目标的透明沟通。相比之下，政策能力较低的国家在中央规划、战略能力和政策执行方面面临挑战，往往导致治理无效。研究表明，增强政策能力对于提高政策有效性至关重要，特别是在可持续发展的背景下。

Ilgenstein、Rosser和Jacobs(2024)将焦点从传统的政策行动者转移到公私混合组织(PPH)，并以一项关于开放战略在PPH中的适用性的研究，为今年本刊最后一期内容画上句点。开放战略与作为秘密高层管理活动的战略相反，强调包容性和透明度是公共服务和私人盈利双重需求中目标协调的关键(Hansen et al., 2024)。为了实证评价开放战略的使用，作者提出了PIE框架，强调在塑造PPH早期发展时“明确组织使命(目的)、识别关键战略行动者 (包容性)和确定必要知识和技能(专业知识)”的重要性。该框架应用于瑞士转化和创业医学研究所(Sitem)的定性案例研究。研究结果揭示了包容性和透明度之间的内在权衡，以及操作速度。PPH可以采用包容透明的战略，以促进更广泛的利益攸关方参与，但进展缓慢；也可以采用更排他、更保密的方法，但可能会牺牲利益攸关方的广度来换取快速决策。最终，该研究倡导量身定制开放战略的应用，强调战略选择必须考虑混合型组织的独特情境和挑战，以有效地增强决策和治理结果。

Las políticas públicas deberían idealmente formularse para abordar un problema social y ser efectivas en su solución, tanto en lo que respecta a la efectividad del proceso de su desarrollo como en su efecto sobre la población objetivo (Bali, Capano y Ramesh, 2019; Huber, Wicki y Bernauer, 2020; Knill, Steinbacher y Steinebach, 2020). Así, la eficacia puede referirse a distintos aspectos: puede estar relacionada con la coordinación o colaboración entre los actores de las políticas, puede referirse a la eficacia de la política en sí misma o a los acuerdos de gobernanza posteriores que se derivan de ella (Lubell, 2003; Mei, 2020; Mizrahi, Vigoda-Gadot y Cohen, 2021; Navarro, Vaillant y Wolff, 2012; Nicholson-Crotty y Carley, 2016; Peters et al., 2018; Steinebach, 2019, 2022; Visintin et al., 2021; Wagner et al., 2023). Este número de European Policy Analysis (EPA) reúne artículos de investigación que tratan, de una forma u otra, de la eficacia, pero desde diferentes perspectivas.

Wiget (2024) investiga cómo las creencias dan forma a la formación de coaliciones de apoyo entre las partes interesadas clave utilizando el ejemplo de la política suiza sobre pesticidas. La investigación se basa en una encuesta realizada a 54 actores clave, logrando una alta tasa de respuesta del 85%. La encuesta evaluó tanto las creencias centrales (relacionadas con las percepciones de los problemas y los objetivos de las políticas) como las creencias secundarias (relacionadas con el apoyo a medidas políticas específicas). Los hallazgos revelan que las creencias de los actores influyen significativamente en sus posiciones e interacciones, lo que sugiere que el acuerdo y el desacuerdo entre las partes interesadas a menudo reflejan divisiones ideológicas más profundas. El análisis de Wiget se alinea con estudios previos que enfatizan la importancia de las creencias compartidas en la formación de coaliciones. Por ejemplo, Weible y Sabatier (2005) destacaron cómo las redes de políticas están moldeadas por las creencias de los actores en las áreas marinas protegidas, demostrando que los valores compartidos pueden facilitar la colaboración. De manera similar, Zafonte y Sabatier (1998) analizaron cómo las creencias compartidas y las interdependencias impuestas influyen en las redes de aliados en subsistemas superpuestos, lo que refuerza la noción de que los sistemas de creencias son cruciales para comprender la dinámica de las políticas. Será interesante ver cómo se relaciona este estudio con el creciente cuerpo de investigación sobre las emociones en las coaliciones de defensa (Fullerton, Gabehart y Weible, 2024; Gabehart et al., 2023). El estudio también contribuye a la literatura más amplia sobre la política ambiental, haciéndose eco de los hallazgos de Ingold y Varone (2011), quienes argumentaron que los intermediarios políticos desempeñan un papel importante en la mediación de conflictos y el fomento de la cooperación entre diversas partes interesadas. Al situar el debate sobre la política suiza de pesticidas dentro de este marco, Wiget subraya la necesidad de reconocer los fundamentos ideológicos de los desacuerdos sobre políticas, que pueden informar estrategias de gobernanza más efectivas.

Centrándose en otra parte integral del proceso de formulación de políticas, Dotti, Colnot, Walczyk, Kupiec y Pellegrin (2024) profundizan en el aprendizaje de políticas y los mecanismos a través de los cuales podría verse afectado por la evaluación de políticas. Los autores se basan en una amplia gama de literatura sobre aprendizaje de políticas (por ejemplo, Dunlop y Radaelli, 2013; Moyson, Scholten y Weible, 2017; Zaki y Wayenberg, 2023) y, en consecuencia, proponen un marco integral de cuatro prerrequisitos críticos que subyacen: relevancia de las políticas (es decir, nivel de financiación), recursos y entornos organizativos (es decir, intercambio de información, capacidad interna), calidad de la evaluación (es decir, datos disponibles, habilidades de las partes interesadas) y cultura de evaluación (por ejemplo, redes, valores). Estos factores se ilustran empíricamente con más detalle en el caso de seis Estados miembros de la UE, ofreciendo una comparación transnacional sobre cómo sus resultados de aprendizaje de políticas se ven afectados por los requisitos de evaluación de la Política de Cohesión de la UE. Los resultados indican que los requisitos formales de la UE fomentan el aprendizaje de políticas cuando van acompañados de una capacidad administrativa y recursos suficientes. Sin embargo, el estudio muestra grandes diferencias entre países y refleja que los cuatro factores no deben entenderse como condiciones estáticas, sino como condiciones mutuamente interdependientes que cambian con el tiempo. Los hallazgos sugieren que se necesita un enfoque más integrador, que combine mandatos formales con inversiones específicas en sistemas de evaluación para maximizar los beneficios de las evaluaciones de la política de cohesión de la UE. Esto contribuye a los debates en curso sobre el aprendizaje de políticas eficaz al enfatizar la interacción entre los requisitos formales y las condiciones administrativas locales.

Si bien el artículo anterior ya describía cómo las instituciones formales pueden desencadenar el aprendizaje de políticas, Esposito, Taffoni, Terlizzi y Crutzen (2024) conectan igualmente la idea de instituciones, así como los discursos y el lenguaje que establecen reglas, para analizar su impacto en las conexiones relacionales, de manera similar al enfoque del primer artículo de este número. Toman una ciudad belga como ejemplo y estudian el desarrollo de planes de ciudades inteligentes como una política pública innovadora desde la perspectiva de tres enfoques teóricos que conectan: la teoría de actores y redes (TAR) que asume que la política de innovación es el resultado de actores conectados, el marco de políticas narrativas (NPF), que atribuye un papel central para el cambio de políticas a las narrativas y discursos (Bertrand, Lyon y Jacobsen, 2023; Blum, 2019; Chang y Koebele, 2020; Crow y Jones, 2018; Jones, 2018), así como la herramienta de gramática institucional (IGT), que se centra en la reflexión gramatical de las instituciones y los acuerdos de gobernanza (Deslatte et al., 2021; Frantz y Siddiki, 2021; Siddiki et al., 2019; Siddiki y Frantz, 2023). En su estudio original, para cada fase de estabilización de la red según la ANT, los autores identifican los elementos narrativos y las reglas institucionales que influyen en los actores en sus acciones a partir de 24 entrevistas realizadas a los actores involucrados en este proceso de políticas. De este modo, también abordan la dimensión humana de los planes de ciudades inteligentes como un aspecto crucial en estas transformaciones innovadoras (Lee, Kang y Kim, 2024; Paskaleva et al., 2015). Los hallazgos respaldan el potencial de las narrativas en conjunto con las instituciones para dar forma a la coherencia y la eficacia de las redes de actores.

Finalmente, la eficacia depende también de la adecuación entre un problema y una solución. Sin embargo, en los procesos de políticas públicas y especialmente en tiempos de crisis, es frecuente observar fenómenos de reacción exagerada o insuficiente (Charron, Harring y Lapuente, 2019; Maor, 2020). Maor (2024) proporciona un punto de apoyo conceptual para evaluar la inadecuación entre los instrumentos de política y el grupo destinatario, considerando tanto el alcance de la audiencia como el grado de (in)adecuación de la política al grupo destinatario real. Esta distinción se basa teóricamente en la literatura sobre el diseño de políticas y los grupos destinatarios, que conecta con la representación de una escalera de desproporcionalidad que los actores de las políticas pueden subir y bajar y entre cuyas dimensiones pueden moverse. Respalda el argumento teórico y la utilidad de la conceptualización con ejemplos empíricos de vales de alimentos en Israel.

Khan y Hussain (2024) examinan la interacción entre la capacidad y la eficacia de las políticas en 41 países entre 2014 y 2020. Los autores utilizan los Indicadores de Gobernanza Sostenible (IGS) como un indicador para medir la capacidad ejecutiva, que abarca las dimensiones analíticas, de gestión y políticas necesarias para una gobernanza eficaz (Croissant y Pelke, 2022; Schiller y Hellmann, 2022; Tosun y Howlett, 2022). El estudio destaca que los países con fuertes capacidades de formulación de políticas (Cameron y Evans, 2024; Wu, Ramesh y Howlett, 2015), como Finlandia, Suecia y Dinamarca, se destacan en la formulación e implementación de políticas. Estas naciones demuestran una sólida participación de las partes interesadas, una formulación de políticas basada en la evidencia, una colaboración interministerial y una comunicación transparente de los objetivos de las políticas. Por el contrario, los países con menor capacidad de formulación de políticas enfrentan desafíos en la planificación central, la capacidad estratégica y la ejecución de políticas, lo que a menudo resulta en una gobernanza ineficaz. El estudio sugiere que mejorar la capacidad política es esencial para mejorar la eficacia de las políticas, particularmente en el contexto del desarrollo sostenible.

Ilgenstein, Rosser y Jacobs (2024) desplazan el foco de atención de los actores políticos clásicos a las organizaciones híbridas público-privadas (PPH) y cierran el número de este último año con un estudio sobre la aplicabilidad de la estrategia abierta en las PPH. La estrategia abierta, opuesta a la estrategia como una actividad secreta de la alta dirección, enfatiza la inclusión y la transparencia como clave para la alineación de objetivos en medio de las demandas duales del servicio público y la rentabilidad privada (Hansen et al. 2024). Para evaluar empíricamente el uso de la estrategia abierta, los autores desarrollan el marco PIE, destacando la importancia de aclarar la misión organizacional (Propósito), identificar actores estratégicos clave (Inclusión) y determinar los conocimientos y habilidades necesarios (Experiencia) al dar forma al desarrollo temprano de una PPH. Este marco se aplica a un estudio de caso cualitativo del Instituto Suizo de Medicina Traslacional y Empresarial (Sitem). Los hallazgos revelan una disyuntiva inherente entre la inclusividad y la transparencia por un lado y la velocidad operativa por el otro. Las PPH pueden adoptar una estrategia inclusiva y transparente que fomente una participación más amplia de las partes interesadas, pero que avance lentamente, o un enfoque más exclusivo y confidencial que podría sacrificar la amplitud de las partes interesadas en aras de una toma de decisiones rápida. En última instancia, el estudio aboga por una aplicación personalizada de la estrategia abierta, haciendo hincapié en que las opciones estratégicas deben tener en cuenta los contextos y desafíos únicos de las organizaciones híbridas para mejorar la toma de decisiones y los resultados de gobernanza de manera eficaz.

The authors declare that they have no conflict of interest.