RR TéléDom (Art 51) : format hybride de réadaptation respiratoire à domicile

S. Gephine , E. Meto , O. Le Rouzic , C. Chenivesse , R. Launois , J.M. Grosbois
{"title":"RR TéléDom (Art 51) : format hybride de réadaptation respiratoire à domicile","authors":"S. Gephine ,&nbsp;E. Meto ,&nbsp;O. Le Rouzic ,&nbsp;C. Chenivesse ,&nbsp;R. Launois ,&nbsp;J.M. Grosbois","doi":"10.1016/j.rmra.2024.11.069","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Introduction</h3><div>La réadaptation respiratoire (RR) est majoritairement proposée en hospitalisation à temps complet ou partiel, plus rarement à domicile, et récemment en téléréadaptation. Sachant que moins de 10 % des patients atteints de BPCO hospitalisés pour une exacerbation auront accès à une RR, les formats hybrides, associant le présentiel et le distanciel, semblent intéressants à développer afin d’augmenter l’offre de soins. L’objectif de cette étude observationnelle était d’évaluer la faisabilité et l’efficacité d’un programme de RR hybride à domicile (Article 51 RR TéléDom) chez des patients atteints de BPCO sortis d’hospitalisation pour exacerbation.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>La RR était composée de 4 séances supervisées en présentiel à domicile et 4 séances supervisées en distanciel, à raison d’une séance par semaine pendant 8 semaines. L’intervention incluant du réentrainement à l’effort, de l’ETP et un accompagnement psychosocial et motivationnel, était mis en place par un référent unique (<em>care manager</em>), à la suite d’un bilan éducatif initial réalisé en présentiel à domicile. La dyspnée (mMRC, questionnaire Dyspnea-12), la fatigue (FAS), la qualité de vie (CAT), l’anxiété et dépression (HAD), la tolérance à l’effort (TS6) et la capacité fonctionnelle (TUG) ont été évalués au début et à la fin de la RR.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>De janvier 2022 à décembre 2023 (évaluation intermédiaire), 306 patients ont été inclus dans l’expérimentation RR TéléDom : 32 (10,4 %) refusaient d’emblée la RR et 16 (5,2 %) la refusaient après le bilan éducatif, 82 (26,8 %) ont refusé RR TéléDom (pas d’internet, refus de la visio, troubles auditif et/ou visuel) mais accepté de réaliser le programme traditionnel de 8 visites supervisées en présentiel à domicile (RR Dom) et 176 (57,5 %) patients ont réalisé RR TéléDom. Le groupe RR TéléDom était initialement plus jeune (64 vs 70<!--> <!-->ans), avait une meilleure capacité fonctionnelle (TUG : 7,9 vs 11,9 secondes) et un score mMRC (3,0 vs 3,3 points) plus faible que le groupe RR Dom. En moyenne, les patients débutaient la RR 21<!--> <!-->±<!--> <!-->8<!--> <!-->jours après la sortie de l’hôpital. L’ensemble des paramètres évalués était amélioré dans le groupe RR TéléDom (<em>p</em> <!-->&lt;<!--> <!-->0,01), tandis que le groupe RR Dom n’améliorait pas la fatigue (<em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,098), l’anxiété (<em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,512) et le TS6 (<em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,063). À l’exception de l’anxiété (<em>p</em> <!-->=<!--> <!-->0,023), l’évolution des paramètres dans le temps était similaire entre les groupes.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Ces résultats préliminaires suggèrent qu’un format hybride de RR à domicile est : (i) faisable et efficace à court terme chez des patients sortis d’hospitalisation pour exacerbation de leur BPCO ; (ii) mais non adapté à tous les patients. La poursuite de cette expérimentation devra s’attacher à définir des typologies de patients pour lesquels le format hybride est pertinent et efficace.</div></div>","PeriodicalId":53645,"journal":{"name":"Revue des Maladies Respiratoires Actualites","volume":"17 1","pages":"Pages 24-25"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revue des Maladies Respiratoires Actualites","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S187712032400171X","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introduction

La réadaptation respiratoire (RR) est majoritairement proposée en hospitalisation à temps complet ou partiel, plus rarement à domicile, et récemment en téléréadaptation. Sachant que moins de 10 % des patients atteints de BPCO hospitalisés pour une exacerbation auront accès à une RR, les formats hybrides, associant le présentiel et le distanciel, semblent intéressants à développer afin d’augmenter l’offre de soins. L’objectif de cette étude observationnelle était d’évaluer la faisabilité et l’efficacité d’un programme de RR hybride à domicile (Article 51 RR TéléDom) chez des patients atteints de BPCO sortis d’hospitalisation pour exacerbation.

Méthodes

La RR était composée de 4 séances supervisées en présentiel à domicile et 4 séances supervisées en distanciel, à raison d’une séance par semaine pendant 8 semaines. L’intervention incluant du réentrainement à l’effort, de l’ETP et un accompagnement psychosocial et motivationnel, était mis en place par un référent unique (care manager), à la suite d’un bilan éducatif initial réalisé en présentiel à domicile. La dyspnée (mMRC, questionnaire Dyspnea-12), la fatigue (FAS), la qualité de vie (CAT), l’anxiété et dépression (HAD), la tolérance à l’effort (TS6) et la capacité fonctionnelle (TUG) ont été évalués au début et à la fin de la RR.

Résultats

De janvier 2022 à décembre 2023 (évaluation intermédiaire), 306 patients ont été inclus dans l’expérimentation RR TéléDom : 32 (10,4 %) refusaient d’emblée la RR et 16 (5,2 %) la refusaient après le bilan éducatif, 82 (26,8 %) ont refusé RR TéléDom (pas d’internet, refus de la visio, troubles auditif et/ou visuel) mais accepté de réaliser le programme traditionnel de 8 visites supervisées en présentiel à domicile (RR Dom) et 176 (57,5 %) patients ont réalisé RR TéléDom. Le groupe RR TéléDom était initialement plus jeune (64 vs 70 ans), avait une meilleure capacité fonctionnelle (TUG : 7,9 vs 11,9 secondes) et un score mMRC (3,0 vs 3,3 points) plus faible que le groupe RR Dom. En moyenne, les patients débutaient la RR 21 ± 8 jours après la sortie de l’hôpital. L’ensemble des paramètres évalués était amélioré dans le groupe RR TéléDom (p < 0,01), tandis que le groupe RR Dom n’améliorait pas la fatigue (p = 0,098), l’anxiété (p = 0,512) et le TS6 (p = 0,063). À l’exception de l’anxiété (p = 0,023), l’évolution des paramètres dans le temps était similaire entre les groupes.

Conclusion

Ces résultats préliminaires suggèrent qu’un format hybride de RR à domicile est : (i) faisable et efficace à court terme chez des patients sortis d’hospitalisation pour exacerbation de leur BPCO ; (ii) mais non adapté à tous les patients. La poursuite de cette expérimentation devra s’attacher à définir des typologies de patients pour lesquels le format hybride est pertinent et efficace.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revue des Maladies Respiratoires Actualites
Revue des Maladies Respiratoires Actualites Medicine-Pulmonary and Respiratory Medicine
CiteScore
0.10
自引率
0.00%
发文量
671
期刊最新文献
Editorial board Traitement combiné par nintédanib et pirfénidone chez des patients présentant une PID fibrosante progressive (Combi-ILD) Visite à domicile du conseiller médical en environnement intérieur : une intervention à généraliser dans la prise en charge des pneumopathies d’hypersensibilité Facteurs prédictifs de mortalité des hypertensions pulmonaires associées aux pneumopathies interstitielles diffuses Efficacité et tolérance de l’amivantamab dans le cadre de l’accès précoce pour les patients atteints d’un CBNPC métastatique avec mutation type insertion dans l’exon 20 de l’EGFR : Amexon 20 GFPC 02-2022
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1