Utilisation de produits orthobiologiques injectables pour l’arthrose du genou : un consensus européen ESSKA-ORBIT. Partie 1 – produits dérivés du sang (plasma riche en plaquettes)

Lior Laver , Giuseppe Filardo , Mikel Sanchez , Jeremy Magalon , Thomas Tischer , Ferran Abat , Ricardo Bastos , Ramon Cugat , Michael Iosifidis , Baris Kocaoglu , Elizaveta Kon , Rodica Marinescu , Marko Ostojic , Philippe Beaufils , Laura de Girolamo , Groupe ESSKA-ORBIT
{"title":"Utilisation de produits orthobiologiques injectables pour l’arthrose du genou : un consensus européen ESSKA-ORBIT. Partie 1 – produits dérivés du sang (plasma riche en plaquettes)","authors":"Lior Laver ,&nbsp;Giuseppe Filardo ,&nbsp;Mikel Sanchez ,&nbsp;Jeremy Magalon ,&nbsp;Thomas Tischer ,&nbsp;Ferran Abat ,&nbsp;Ricardo Bastos ,&nbsp;Ramon Cugat ,&nbsp;Michael Iosifidis ,&nbsp;Baris Kocaoglu ,&nbsp;Elizaveta Kon ,&nbsp;Rodica Marinescu ,&nbsp;Marko Ostojic ,&nbsp;Philippe Beaufils ,&nbsp;Laura de Girolamo ,&nbsp;Groupe ESSKA-ORBIT","doi":"10.1016/j.jts.2025.01.002","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><h3>Objectifs</h3><div>L’objectif du consensus European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy (ESSKA) est de fournir des recommandations basées sur des preuves et des avis d’experts pour améliorer les indications, la prise de décision et les aspects liés à l’administration lors de l’utilisation de produits orthobiologiques dérivés du sang (pour des raisons de simplicité, indiqué comme le plasma riche en plaquettes (PRP, le PRP étant le produit le plus courant) pour la prise en charge de l’arthrose du genou.</div></div><div><h3>Méthodes</h3><div>Des cliniciens et scientifiques experts européens de premier plan ont été répartis en un groupe de pilotage, un groupe d’évaluation et un groupe d’examen par des pairs. Le groupe de pilotage a préparé 28 ensembles de questions-énoncés divisés en trois sections : justification et indications du PRP, préparation et caractérisation du PRP et protocole du PRP. La qualité des déclarations a reçu des notes de recommandation allant de A (soutien scientifique de haut niveau) à B (présomption scientifique), C (soutien scientifique de faible niveau) ou D (avis d’experts). L’ensemble de questions et d’énoncés a ensuite été évalué par le groupe d’évaluation et les énoncés ont été notés de 1 à 9 en fonction de leur degré d’accord avec les énoncés produits par le groupe de pilotage. Une fois qu’un consensus général a été atteint entre les groupes de pilotage et d’évaluation, le document a été soumis au groupe d’examen par les pairs qui a évalué l’adaptabilité géographique et a approuvé le document. Une dernière réunion conjointe de tous les membres du consensus a eu lieu pour aboutir au document officiel.</div></div><div><h3>Résultats</h3><div>L’analyse de la littérature sur l’utilisation de produits dérivés du sang pour le traitement de l’arthrose du genou a révélé que 9 des 28 questions/affirmations bénéficiaient du soutien d’experts de haut niveau, tandis que les 19 autres étaient soutenues par une qualité scientifique moyenne à faible. Trois des 28 recommandations étaient des recommandations de grade A : (1) il existe suffisamment de preuves précliniques et cliniques pour soutenir l’utilisation du PRP dans l’arthrose du genou. Cette recommandation a été jugée appropriée avec un fort consensus (moyenne : 8) ; (2) des preuves cliniques ont montré l’efficacité du PRP chez les patients souffrant d’arthrose du genou légère à modérée (KL ≤ 3). Cette recommandation a été jugée appropriée avec un fort consensus (moyenne : 8,1) et (3) il a été démontré que les injections de PRP produisent un effet plus long par rapport à l’effet à court terme des injections de corticoïdes. Elles semblent également offrir un profil d’utilisation plus sûr avec moins de complications. Cette recommandation a été jugée appropriée avec un consensus très fort (moyenne : 8,7). Six énoncés étaient des recommandations de grade B, 7 de grade C et 12 de grade D. Le score moyen était de 8,2<!--> <!-->±<!--> <!-->0,3.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>Le groupe de consensus est parvenu à un niveau élevé d’accord sur toutes les questions/déclarations malgré le manque de preuves claires pour certaines questions. Selon les résultats de ce groupe de consensus, compte tenu du grand nombre de publications existantes et d’opinions d’experts, le PRP a été considéré comme une option thérapeutique valable pour l’arthrose du genou et comme une option thérapeutique injectable de première intention possible pour la prise en charge non chirurgicale de l’arthrose du genou, principalement pour les patients ayant un KL de 1 à 3.</div></div><div><h3>Niveau de preuve</h3><div>II.</div></div><div><h3>Purpose</h3><div>The aim of this European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy (ESSKA) consensus is to provide recommendations based on evidence and expert opinion to improve indications, decision making and administration-related aspects when using blood-derived orthobiologics (for simplicity indicated as PRP platelet-rich plasma with PRP being the most common product) for the management of knee osteoarthritis (OA).</div></div><div><h3>Methods</h3><div>Leading European expert clinicians and scientists were divided into a steering group, a rating group and a peer review group. The steering group prepared 28 question-statement sets divided into three sections: PRP rationale and indications, PRP preparation and characterisation and PRP protocol. The quality of the statements received grades of recommendation ranging from A (high-level scientific support) to B (scientific presumption), C (low-level scientific support) or D (expert opinion). The question-statement sets were then evaluated by the rating group, and the statements scored from 1 to 9 based on their degree of agreement with the statements produced by the steering group. Once a general consensus was reached between the steering and rating groups, the document was submitted to the peer review group who evaluated the geographic adaptability and approved the document. A final combined meeting of all the members of the consensus was held to produce the official document.</div></div><div><h3>Results</h3><div>The literature review on the use of blood-derived products for knee OA revealed that 9 of 28 questions/statements had the support of high-level scientific literature, while the other 19 were supported by a medium-low scientific quality. Three of the 28 recommendations were grade A recommendations: (1) there is enough preclinical and clinical evidence to support the use of PRP in knee OA. This recommendation was considered appropriate with a strong agreement (mean: 8), (2) clinical evidence has shown the effectiveness of PRP in patients for mild to moderate degrees of knee OA (KL ≤<!--> <!-->3). This recommendation was considered appropriate with a strong agreement (mean: 8.1) and (3) PRP injections have been shown to provide a longer effect in comparison to the short-term effect of CS injections. They also seem to provide a safer use profile with less potential related complications. This recommendation was considered appropriate with a very strong agreement (mean: 8.7). Six statements were grade B recommendations, 7 were grade C and 12 were grade D. The mean rating score was 8.2<!--> <!-->±<!--> <!-->0.3.</div></div><div><h3>Conclusion</h3><div>The consensus group reached a high level of agreement on all the questions/statements despite the lack of clear evidence for some questions. According to the results from this consensus group, given the large body of existing literature and expert opinions, PRP was regarded as a valid treatment option for knee OA and as a possible first-line injectable treatment option for nonoperative management of knee OA, mainly for KL grades 1–3.</div></div><div><h3>Level of evidence</h3><div>II.</div></div>","PeriodicalId":38932,"journal":{"name":"Journal de Traumatologie du Sport","volume":"42 1","pages":"Pages 7-20"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2025-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal de Traumatologie du Sport","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0762915X25000038","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objectifs

L’objectif du consensus European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy (ESSKA) est de fournir des recommandations basées sur des preuves et des avis d’experts pour améliorer les indications, la prise de décision et les aspects liés à l’administration lors de l’utilisation de produits orthobiologiques dérivés du sang (pour des raisons de simplicité, indiqué comme le plasma riche en plaquettes (PRP, le PRP étant le produit le plus courant) pour la prise en charge de l’arthrose du genou.

Méthodes

Des cliniciens et scientifiques experts européens de premier plan ont été répartis en un groupe de pilotage, un groupe d’évaluation et un groupe d’examen par des pairs. Le groupe de pilotage a préparé 28 ensembles de questions-énoncés divisés en trois sections : justification et indications du PRP, préparation et caractérisation du PRP et protocole du PRP. La qualité des déclarations a reçu des notes de recommandation allant de A (soutien scientifique de haut niveau) à B (présomption scientifique), C (soutien scientifique de faible niveau) ou D (avis d’experts). L’ensemble de questions et d’énoncés a ensuite été évalué par le groupe d’évaluation et les énoncés ont été notés de 1 à 9 en fonction de leur degré d’accord avec les énoncés produits par le groupe de pilotage. Une fois qu’un consensus général a été atteint entre les groupes de pilotage et d’évaluation, le document a été soumis au groupe d’examen par les pairs qui a évalué l’adaptabilité géographique et a approuvé le document. Une dernière réunion conjointe de tous les membres du consensus a eu lieu pour aboutir au document officiel.

Résultats

L’analyse de la littérature sur l’utilisation de produits dérivés du sang pour le traitement de l’arthrose du genou a révélé que 9 des 28 questions/affirmations bénéficiaient du soutien d’experts de haut niveau, tandis que les 19 autres étaient soutenues par une qualité scientifique moyenne à faible. Trois des 28 recommandations étaient des recommandations de grade A : (1) il existe suffisamment de preuves précliniques et cliniques pour soutenir l’utilisation du PRP dans l’arthrose du genou. Cette recommandation a été jugée appropriée avec un fort consensus (moyenne : 8) ; (2) des preuves cliniques ont montré l’efficacité du PRP chez les patients souffrant d’arthrose du genou légère à modérée (KL ≤ 3). Cette recommandation a été jugée appropriée avec un fort consensus (moyenne : 8,1) et (3) il a été démontré que les injections de PRP produisent un effet plus long par rapport à l’effet à court terme des injections de corticoïdes. Elles semblent également offrir un profil d’utilisation plus sûr avec moins de complications. Cette recommandation a été jugée appropriée avec un consensus très fort (moyenne : 8,7). Six énoncés étaient des recommandations de grade B, 7 de grade C et 12 de grade D. Le score moyen était de 8,2 ± 0,3.

Conclusion

Le groupe de consensus est parvenu à un niveau élevé d’accord sur toutes les questions/déclarations malgré le manque de preuves claires pour certaines questions. Selon les résultats de ce groupe de consensus, compte tenu du grand nombre de publications existantes et d’opinions d’experts, le PRP a été considéré comme une option thérapeutique valable pour l’arthrose du genou et comme une option thérapeutique injectable de première intention possible pour la prise en charge non chirurgicale de l’arthrose du genou, principalement pour les patients ayant un KL de 1 à 3.

Niveau de preuve

II.

Purpose

The aim of this European Society of Sports Traumatology, Knee Surgery and Arthroscopy (ESSKA) consensus is to provide recommendations based on evidence and expert opinion to improve indications, decision making and administration-related aspects when using blood-derived orthobiologics (for simplicity indicated as PRP platelet-rich plasma with PRP being the most common product) for the management of knee osteoarthritis (OA).

Methods

Leading European expert clinicians and scientists were divided into a steering group, a rating group and a peer review group. The steering group prepared 28 question-statement sets divided into three sections: PRP rationale and indications, PRP preparation and characterisation and PRP protocol. The quality of the statements received grades of recommendation ranging from A (high-level scientific support) to B (scientific presumption), C (low-level scientific support) or D (expert opinion). The question-statement sets were then evaluated by the rating group, and the statements scored from 1 to 9 based on their degree of agreement with the statements produced by the steering group. Once a general consensus was reached between the steering and rating groups, the document was submitted to the peer review group who evaluated the geographic adaptability and approved the document. A final combined meeting of all the members of the consensus was held to produce the official document.

Results

The literature review on the use of blood-derived products for knee OA revealed that 9 of 28 questions/statements had the support of high-level scientific literature, while the other 19 were supported by a medium-low scientific quality. Three of the 28 recommendations were grade A recommendations: (1) there is enough preclinical and clinical evidence to support the use of PRP in knee OA. This recommendation was considered appropriate with a strong agreement (mean: 8), (2) clinical evidence has shown the effectiveness of PRP in patients for mild to moderate degrees of knee OA (KL ≤ 3). This recommendation was considered appropriate with a strong agreement (mean: 8.1) and (3) PRP injections have been shown to provide a longer effect in comparison to the short-term effect of CS injections. They also seem to provide a safer use profile with less potential related complications. This recommendation was considered appropriate with a very strong agreement (mean: 8.7). Six statements were grade B recommendations, 7 were grade C and 12 were grade D. The mean rating score was 8.2 ± 0.3.

Conclusion

The consensus group reached a high level of agreement on all the questions/statements despite the lack of clear evidence for some questions. According to the results from this consensus group, given the large body of existing literature and expert opinions, PRP was regarded as a valid treatment option for knee OA and as a possible first-line injectable treatment option for nonoperative management of knee OA, mainly for KL grades 1–3.

Level of evidence

II.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
目的欧洲运动创伤学、膝关节外科和关节镜学会(ESSKA)达成共识的目的是提供循证建议和专家意见,以便在使用血源性矫形生物制剂(为简单起见,表示为富血小板血浆(PRP,PRP 是最常见的产品)治疗膝关节骨性关节炎时改进适应症、决策和管理方面。方法将欧洲领先的临床和科学专家分为指导小组、评估小组和同行评审小组。指导小组准备了 28 套声明问题,分为三个部分:PRP 的原理和适应症、PRP 的制备和特性以及 PRP 方案。声明的质量获得了从 A(高度科学支持)到 B(科学推测)、C(低度科学支持)或 D(专家意见)不等的推荐等级。然后,评估小组对这套问题和陈述进行评估,并根据陈述与指导小组所做陈述的一致程度,将陈述分为 1 至 9 级。在指导小组和评估小组达成普遍共识后,文件被提交给同行评审小组,该小组评估 了文件的地理适应性并予以批准。结果关于使用血液制品治疗膝骨关节炎的文献综述显示,28 个问题/陈述中有 9 个得到了高级专家的支持,其余 19 个得到了中低科学质量的支持。28 项建议中有 3 项为 A 级建议:(1)有足够的临床前和临床证据支持在膝骨关节炎中使用 PRP。该建议被认为是适当的,并已达成强烈共识(平均值:8);(2)临床证据显示 PRP 对轻度至中度膝骨关节炎患者具有疗效(KL ≤ 3)。(3) 与皮质类固醇注射的短期疗效相比,PRP 注射的疗效更持久。此外,PRP 的使用似乎更安全,并发症更少。这项建议被认为是适当的,并获得了非常强烈的共识(平均值:8.7)。6项陈述为B级建议,7项为C级建议,12项为D级建议,平均得分为8.2 ± 0.3。根据该共识小组的研究结果,并考虑到大量现有文献和专家意见,PRP 被认为是膝关节 OA 的有效治疗方案,也是膝关节 OA 非手术治疗的一线注射治疗方案,主要适用于 KL 为 1 至 3 的患者。欧洲运动创伤学、膝关节外科和关节镜学会(ESSKA)此次达成共识的目的是根据证据和专家意见提供建议,以改进使用血液来源骨生物制品(为简化起见,称为 PRP 富血小板血浆,PRP 是最常见的产品)治疗膝关节骨性关节炎(OA)时的适应症、决策制定和管理相关方面。指导小组准备了 28 个问题陈述集,分为三个部分:PRP 原理和适应症、PRP 制备和特性以及 PRP 方案。这些陈述的质量获得了从 A 级(高度科学支持)到 B 级(科学推测)、C 级(低度科学支持)或 D 级(专家意见)不等的推荐等级。然后,评级小组对问题陈述集进行评估,并根据陈述与指导小组所做陈述的一致程度从 1 到 9 进行评分。在指导小组和评级小组达成普遍共识后,文件被提交给同行评审小组,由其评估地理适应性并批准文件。所有达成共识的成员举行了最后一次联合会议,以编制正式文件。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Journal de Traumatologie du Sport
Journal de Traumatologie du Sport Medicine-Rehabilitation
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
38
审稿时长
99 days
期刊最新文献
Editorial board Résultats fonctionnels et morbidité après infiltrations du mur méniscal par corticoïdes sous échographie dans les lésions méniscales dégénératives Résultats fonctionnels et retour au sport après stabilisation antérieure dynamique arthroscopique au long biceps dans l’instabilité scapulo-humérale antérieure Observation rare d’une triple lésion du membre supérieur chez un skateur : fracture-luxation périlunaire, fracture diaphysaire du radius, et entorse du ligament latéral interne du coude Fiche pratique du Closed Kinetic Chain Upper Extremity Stability Test (CKCUEST)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1