沒有民主治理原則的廣泛公眾支持:批判性回應

IF 0.1 4区 哲学 Q4 HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE International Journal of Chinese & Comparative Philosophy of Medicine Pub Date : 2021-12-21 DOI:10.24112/ijccpm.191950
Man-To Tang
{"title":"沒有民主治理原則的廣泛公眾支持:批判性回應","authors":"Man-To Tang","doi":"10.24112/ijccpm.191950","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"LANGUAGE NOTE | Document text in English ; abstract also in Chinese.\n新興的人類胚胎研究技術中,14天限制是一個避免公眾爭議的政治決定。伊爾蒂斯(Ana S. Iltis)、馬修斯(Kirstin R.W. Matthews) 和洛伊(Sam Lowe)質疑國際幹細胞學會(ISSCR) 2021年新推的指引取消14天限制。這更改既未得到廣泛公眾支持,又未能顯示對人類胚胎研究各方觀點的尊重。故其政治合法性成疑。本評論反駁,新推的指引開設了若干會議和討論會,尊重各持分者的觀點。更重要的是,從儒家的賢能政治的觀點而言,廣泛公眾支持不等同於民主管治中的強共識,故伊爾蒂斯等人受限於民主原則,對廣泛公眾支持的定義過嚴。","PeriodicalId":41284,"journal":{"name":"International Journal of Chinese & Comparative Philosophy of Medicine","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2021-12-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Journal of Chinese & Comparative Philosophy of Medicine","FirstCategoryId":"98","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24112/ijccpm.191950","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"HISTORY & PHILOSOPHY OF SCIENCE","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

LANGUAGE NOTE | Document text in English ; abstract also in Chinese. 新興的人類胚胎研究技術中,14天限制是一個避免公眾爭議的政治決定。伊爾蒂斯(Ana S. Iltis)、馬修斯(Kirstin R.W. Matthews) 和洛伊(Sam Lowe)質疑國際幹細胞學會(ISSCR) 2021年新推的指引取消14天限制。這更改既未得到廣泛公眾支持,又未能顯示對人類胚胎研究各方觀點的尊重。故其政治合法性成疑。本評論反駁,新推的指引開設了若干會議和討論會,尊重各持分者的觀點。更重要的是,從儒家的賢能政治的觀點而言,廣泛公眾支持不等同於民主管治中的強共識,故伊爾蒂斯等人受限於民主原則,對廣泛公眾支持的定義過嚴。
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
没有民主治理原则的广泛公众支持:批判性响应
LANGUAGE NOTE | Document text in English;abstract also in Chinese.新兴的人类胚胎研究技术中,14天限制是一个避免公众争议的政治决定。伊尔蒂斯(Ana S. Iltis)、马修斯(Kirstin R.W. Matthews)和洛伊(Sam Lowe)质疑国际干细胞学会(ISSCR)2021年新推的指引取消14天限制。这更改既未得到广泛公众支持,又未能显示对人类胚胎研究各方观点的尊重。故其政治合法性成疑。本评论反驳,新推的指引开设了若干会议和讨论会,尊重各持分者的观点。更重要的是,从儒家的贤能政治的观点而言,广泛公众支持不等同于民主管治中的强共识,故伊尔蒂斯等人受限于民主原则,对广泛公众支持的定义过严。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
8
期刊最新文献
重審中醫瘟疫理論在當代疫情危機中的認知價值和倫理效應 中國內地新冠疫情防控新做法的儒家反思 健康受試者的"艱難抉擇" 前言:抗疫——在倫理道德上我們還可以做什麼? 從道德心理學的進路初步探索「限肉令」的正當性
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1