Screening zur Erfassung des Leseverständnisses in den Klassen 6 – 7 (SELV 6 – 7)

IF 0.6 4区 心理学 Q4 PSYCHOLOGY, CLINICAL Diagnostica Pub Date : 2022-04-01 DOI:10.1026/0012-1924/a000289
S. Seifert, Katharina Maitz, Sylvia Riedl, A. Neumaier, Ilona Stoff, und Barbara Gasteiger-Klicpera
{"title":"Screening zur Erfassung des Leseverständnisses in den Klassen 6 – 7 (SELV 6 – 7)","authors":"S. Seifert, Katharina Maitz, Sylvia Riedl, A. Neumaier, Ilona Stoff, und Barbara Gasteiger-Klicpera","doi":"10.1026/0012-1924/a000289","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Im vorliegenden Beitrag wird das Screening zur Erfassung des Leseverständnisses für die Klassen 6 – 7 (SELV 6 – 7) vorgestellt, welches Leseverständnis während des Lesens mittels der Maze-Prozedur erfasst. Der Test liegt in einer Print- (SELV-P) und Digitalversion (SELV-D) vor. Es wurden 5 Paralleltestformen entwickelt. Zwei Studien zur Überprüfung der Reliabilität und Validität in den Klassen 6 und 7 werden präsentiert, wobei drei verschiedene Maze-Scorings (1: korrekt, 2: korrekt-inkorrekt, 3: korrekt / bearbeitet) einander gegenübergestellt werden. Studie 1 (SELV-P, n = 222, davon 85 6. Klasse) zeigt, dass die 4 Formen (ohne Form 3) die gleiche Fähigkeit messen, jedoch mit unterschiedlichen Mittelwerten. Der Einsatz als Lernverlauf-Messinstrument erscheint somit mit separaten Normen je Form möglich. Die Paralleltest- und Retestreliabilität dieser 4 Formen ist unter Verwendung von Score 1 und 2 ausreichend hoch, nicht aber bei Score 3. In Studie 2 (SELV-D, n = 345, davon 150 6. Klasse) wurde nur Form 1 betrachtet, die unter Verwendung aller 3 Scores die Kriterien der diskriminanten und konvergenten Validität erfüllt.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2022-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diagnostica","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000289","RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, CLINICAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Zusammenfassung. Im vorliegenden Beitrag wird das Screening zur Erfassung des Leseverständnisses für die Klassen 6 – 7 (SELV 6 – 7) vorgestellt, welches Leseverständnis während des Lesens mittels der Maze-Prozedur erfasst. Der Test liegt in einer Print- (SELV-P) und Digitalversion (SELV-D) vor. Es wurden 5 Paralleltestformen entwickelt. Zwei Studien zur Überprüfung der Reliabilität und Validität in den Klassen 6 und 7 werden präsentiert, wobei drei verschiedene Maze-Scorings (1: korrekt, 2: korrekt-inkorrekt, 3: korrekt / bearbeitet) einander gegenübergestellt werden. Studie 1 (SELV-P, n = 222, davon 85 6. Klasse) zeigt, dass die 4 Formen (ohne Form 3) die gleiche Fähigkeit messen, jedoch mit unterschiedlichen Mittelwerten. Der Einsatz als Lernverlauf-Messinstrument erscheint somit mit separaten Normen je Form möglich. Die Paralleltest- und Retestreliabilität dieser 4 Formen ist unter Verwendung von Score 1 und 2 ausreichend hoch, nicht aber bei Score 3. In Studie 2 (SELV-D, n = 345, davon 150 6. Klasse) wurde nur Form 1 betrachtet, die unter Verwendung aller 3 Scores die Kriterien der diskriminanten und konvergenten Validität erfüllt.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
6—7年级阅读认知的筛选(SELV 6—7)
总结本文介绍了6-7班的阅读理解筛查(SELV 6-7),该筛查使用迷宫程序捕捉阅读过程中的阅读理解。该测试有打印(SELV-P)和数字(SELV-D)两种版本。已经开发了5种并行测试表格。两项验证6班和7班信度和有效性的研究,比较了三种不同的Maze分数(1:正确,2:纠正不正确,3:正确/处理)。研究1(SELV-P,n222,其中85名6年级学生)表明,这4种形式(没有中三)的能力相同,但平均值不同。因此,作为学习过程测量仪器的使用似乎是可能的,每个形状都有单独的标准。使用分数1和2,这四种形式的平行测试和重新测试的可靠性足够高,但使用分数3则不然。在研究2中(SELV-D,n345,其中150个为第六类),只考虑了表1,它使用所有3个分数满足了歧视性和收敛有效性的标准。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Diagnostica
Diagnostica PSYCHOLOGY, CLINICAL-
CiteScore
1.30
自引率
0.00%
发文量
29
期刊最新文献
Validierung des Onlinefragebogens zur sozialen Akzeptanz von Eltern und Lehrkräften gegenüber Künstlicher Intelligenz in der Schule (SAELKIS) und Überprüfung der Faktorstruktur Validierung einer deutschen Übersetzung der Academic Motivation Scale Konstruktion und explorative Analysen zur Güte des Inventars zur Erfassung von Achtsamkeit bei Jugendlichen Was misst der Wahl-O-Mat Das Konfidenz- / Signifikanzniveau impliziert ein bestimmtes Kostenverhältnis zwischen Fehler 1. Art und Fehler 2. Art
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1