¿Puede la investigación jurídica considerarse científicamente válida? La argumentación como criterio de validez

IF 0.1 Q4 LAW Ciencia Juridica Pub Date : 2019-01-16 DOI:10.15174/CJ.V8I15.297
Luis González Placencia
{"title":"¿Puede la investigación jurídica considerarse científicamente válida? La argumentación como criterio de validez","authors":"Luis González Placencia","doi":"10.15174/CJ.V8I15.297","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Asumiendo las críticas que con frecuencia recibe la investigación jurídica por la falta de atención a las cuestiones de método, el presente artículo plantea la necesidad de gene­rar pautas que garanticen el rigor académico del trabajo jurídico y propone a la argumentación como su criterio de validez científica. Con base en Atienza, el texto sugiere el uso de la lógica proposicional, del modelo de argumentación de Toulmin, así como de las reglas del discurso que Alexy toma de Habermas, como elementos para la construcción de un modelo de evalua­ción de la investigación jurídica que le garantice rigor metódico y validez científica.","PeriodicalId":40180,"journal":{"name":"Ciencia Juridica","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2019-01-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Ciencia Juridica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.15174/CJ.V8I15.297","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Asumiendo las críticas que con frecuencia recibe la investigación jurídica por la falta de atención a las cuestiones de método, el presente artículo plantea la necesidad de gene­rar pautas que garanticen el rigor académico del trabajo jurídico y propone a la argumentación como su criterio de validez científica. Con base en Atienza, el texto sugiere el uso de la lógica proposicional, del modelo de argumentación de Toulmin, así como de las reglas del discurso que Alexy toma de Habermas, como elementos para la construcción de un modelo de evalua­ción de la investigación jurídica que le garantice rigor metódico y validez científica.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
法律研究能被认为在科学上有效吗?作为有效性标准的论证
本文假设法律研究因缺乏对方法问题的关注而经常受到批评,提出需要制定确保法律工作学术严谨性的指导方针,并建议将论证作为其科学有效性的标准。基于阿蒂恩扎,本文建议使用命题逻辑、图尔明的论证模式以及亚历克西从哈贝马斯那里获得的话语规则,作为构建法律研究评估模型的要素,以确保其系统性严谨和科学有效性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
Violencia sexual: culpabilidad de los varones y masculinidad Évolution du divorce par la volonté unilatérale hors faute dans la législation française moderne: d’un divorce dur à un divorce assoupli La desaparición forzada de 43 estudiantes de Ayotzinapa: ¿Un caso de autoría mediata por dominio de la voluntad en aparatos organizados de poder? Violaciones al debido proceso en el procedimiento administrativo por contribuciones omitidas. Un análisis a luz de los derechos humanos Discriminación por orientación sexual o identidad de género en centros de detención del Estado colombiano
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1