Evolución y vigencia del constructivismo científico-tecnológico

IF 0.1 0 PHILOSOPHY Revista de Filosofia UIS Pub Date : 2023-07-25 DOI:10.18273/revfil.v22n2-2023010
Juan Carlos Moreno-Ortiz, Sara María Guzmán-Ortiz, M. Patiño-Barragán
{"title":"Evolución y vigencia del constructivismo científico-tecnológico","authors":"Juan Carlos Moreno-Ortiz, Sara María Guzmán-Ortiz, M. Patiño-Barragán","doi":"10.18273/revfil.v22n2-2023010","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Después de varias décadas de discusiones, críticas y revisiones, muchos autores han cuestionado hoy la vigencia de los planteamientos del constructivismo científico. Este texto muestra que sus principales planteamientos y legados siguen vigentes, aunque se han transformado en varias perspectivas que afirman la contingencia de la ciencia y la tecnología, en un sentido compatible con algunos puntos de vista realistas, y en las que se valora la acción conjunta, la co-construcción o el ensamble mutuo entre varios elementos y factores heterogéneos. De esta manera, sigue siendo una de las principales perspectivas epistemológicas y metafísicas en las ciencias sociales y naturales. Las transformaciones que se han producido en relación con el constructivismo tienen que ver fundamentalmente con algunos cambios en la forma de entender la construcción: se han colocado límites a las intenciones políticas críticas, deconstructivas de la construcción, y al sentido monista, y sustancialista social; y se ha producido un giro ontológico hacia un sentido plural, relacional, y positivo de construcción. En este texto se hace una detallada revisión crítica del origen, el sentido, los aportes, los malentendidos y los problemas del constructivismo científico tecnológico, con el propósito de analizar su evolución, o la manera cómo ha devenido y se ha transformado en otros puntos punto de vista, como lo sugiere el título.","PeriodicalId":40068,"journal":{"name":"Revista de Filosofia UIS","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-07-25","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Filosofia UIS","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.18273/revfil.v22n2-2023010","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Después de varias décadas de discusiones, críticas y revisiones, muchos autores han cuestionado hoy la vigencia de los planteamientos del constructivismo científico. Este texto muestra que sus principales planteamientos y legados siguen vigentes, aunque se han transformado en varias perspectivas que afirman la contingencia de la ciencia y la tecnología, en un sentido compatible con algunos puntos de vista realistas, y en las que se valora la acción conjunta, la co-construcción o el ensamble mutuo entre varios elementos y factores heterogéneos. De esta manera, sigue siendo una de las principales perspectivas epistemológicas y metafísicas en las ciencias sociales y naturales. Las transformaciones que se han producido en relación con el constructivismo tienen que ver fundamentalmente con algunos cambios en la forma de entender la construcción: se han colocado límites a las intenciones políticas críticas, deconstructivas de la construcción, y al sentido monista, y sustancialista social; y se ha producido un giro ontológico hacia un sentido plural, relacional, y positivo de construcción. En este texto se hace una detallada revisión crítica del origen, el sentido, los aportes, los malentendidos y los problemas del constructivismo científico tecnológico, con el propósito de analizar su evolución, o la manera cómo ha devenido y se ha transformado en otros puntos punto de vista, como lo sugiere el título.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
科学技术建构主义的演变与有效性
经过几十年的讨论、批评和修订,许多作者质疑科学建构主义方法的有效性。该文本显示,其主要做法和遗留的问题仍然存在,虽然成为了各种观点,证明了科学和技术的应急,在某种意义上与现实的一些看法,这些联合行动,重视co-construcción或者相互组合不同的元素和多因素。因此,它仍然是社会和自然科学中主要的认识论和形而上学观点之一。变化发生在与建构主义主要与一些改动如何理解建设:把意图限制政策的批评,deconstructivas建筑和社会意义的一元,sustancialista;这是一种本体论的转变,向多元的、关系的、积极的建构意义转变。本案文详细审议了原籍国,即贡献、技术科学建构主义的误解和问题,目的是分析其演进,或如何,已成为其他点的观点,正如建议的标题。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
17
审稿时长
17 weeks
期刊最新文献
Sobre los conceptos heideggerianos de existencia y estar-en-el-mundo y sus similitudes con algunos conceptos orteguianos y sartreanos De la analogía del otro a la responsabilidad infinita, entre Edmund Husserl y Emanuel Levinas Evolución y vigencia del constructivismo científico-tecnológico Tensión entre democracia y constitucionalismo: hacia una democracia constitucional enmarcada en el diálogo y el consenso argumentativo Traducción. Esbozos sobre la estética de la existencia – I
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1