No Male Comparators: The Doubling Up of Discrimination on Pay Equity

Abstract

Abstract:Women seeking pay equity in women-dominated professions often encounter structural barriers to equity in the form of the "no male comparator" (NMC) analysis built into pay equity legislation. NMC is a symptom of larger societal inequities in the workforce, but it also serves as a catalyst to further entrench discrimination, which has the effect of reducing the societal value accorded to women-predominant professions. In this article, I engage in a thematic analysis of two NMC cases that highlight how current legislative and judicial approaches to equity seeking hinder equitable outcomes through procedural means. Such techniques include the development of an ill-defined legislative approach to NMC analysis, resulting in the "de-responsibilizing" of the state; opaque methodological approaches to assessing NMC cases, resulting in the justification of enactment delays by government; and the provision of scant attention to the historical and sociological conditions of women in gendered professions, resulting in a hollow commitment to equality.Abstract:Les femmes qui revendiquent l'équité salariale dans les professions à prédominance féminine se heurtent souvent à des obstacles structurels à l'équité sous la forme de l'analyse « sans comparateur masculin » (SCM) intégrée à la législation sur l'équité salariale. L'existence d'emplois SCM est en soi un symptôme d'inégalités sociales plus importantes sur le marché du travail, mais l'analyse qui en découle sert aussi de catalyseur pour ancrer davantage la discrimination, ce qui a pour effet de réduire la valeur sociétale accordée aux professions à prédominance féminine. Dans le présent article, l'autrice procède à une analyse thématique de deux cas d'analyse SCM qui démontrent comment les approches législatives et judiciaires actuelles en matière de recherche d'équité entravent les résultats équitables par des moyens procéduraux. Ces techniques comprennent l'élaboration d'une approche mal définie de l'analyse SCM, entrainant une « déresponsabilisation » de l'État ; des approches méthodologiques opaques pour évaluer des cas SCM, ce qui per-met de justifier les retards de promulgation par le gouvernement ; et le peu d'attention accordée aux conditions historiques et sociologiques des femmes dans les professions genrées, ce qui se traduit par un engagement vide de sens envers l'égalité.