Inteligência Artificial e os Riscos Existenciais Reais: Uma Análise das Limitações Humanas de Controle

IF 0.1 4区 哲学 0 PHILOSOPHY Filosofia Unisinos Pub Date : 2022-11-16 DOI:10.4013/fsu.2022.233.07
Murilo Karasinski, K. B. Candiotto
{"title":"Inteligência Artificial e os Riscos Existenciais Reais: Uma Análise das Limitações Humanas de Controle","authors":"Murilo Karasinski, K. B. Candiotto","doi":"10.4013/fsu.2022.233.07","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"\n\n\nA partir da hipótese de que a inteligência artificial como tal não representaria o fim da supremacia humana, uma vez que, na essência, a IA somente simularia e aumentaria aspectos da inteligência humana em artefatos não biológicos, o presente artigo questiona sobre o risco real a ser enfrentado. Para além do embate entre tecnofóbicos e tecnofílicos, o que se defende, então, é que as possíveis falhas de funcionamento de uma inteligência artificial – decorrentes de sobrecarga de informação, de uma programação equivocada ou de uma aleatoriedade do sistema – poderiam sinalizar os verdadeiros riscos existenciais, sobretudo quando se considera que o cérebro biológico, na esteira do viés da automação, tende a assumir de maneira acrítica aquilo que é posto por sistemas ancorados em inteligência artificial. Além disso, o argumento aqui defendido é que falhas não detectáveis pela provável limitação de controle humano quanto ao aumento de complexidade do funcionamento de sistemas de IA representam o principal risco existencial real.\nPalavras-chave: Inteligência artificial, risco existencial, superinteligências, controle humano.\n\n\n","PeriodicalId":41989,"journal":{"name":"Filosofia Unisinos","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2022-11-16","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Filosofia Unisinos","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4013/fsu.2022.233.07","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

A partir da hipótese de que a inteligência artificial como tal não representaria o fim da supremacia humana, uma vez que, na essência, a IA somente simularia e aumentaria aspectos da inteligência humana em artefatos não biológicos, o presente artigo questiona sobre o risco real a ser enfrentado. Para além do embate entre tecnofóbicos e tecnofílicos, o que se defende, então, é que as possíveis falhas de funcionamento de uma inteligência artificial – decorrentes de sobrecarga de informação, de uma programação equivocada ou de uma aleatoriedade do sistema – poderiam sinalizar os verdadeiros riscos existenciais, sobretudo quando se considera que o cérebro biológico, na esteira do viés da automação, tende a assumir de maneira acrítica aquilo que é posto por sistemas ancorados em inteligência artificial. Além disso, o argumento aqui defendido é que falhas não detectáveis pela provável limitação de controle humano quanto ao aumento de complexidade do funcionamento de sistemas de IA representam o principal risco existencial real. Palavras-chave: Inteligência artificial, risco existencial, superinteligências, controle humano.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
人工智能与真实存在风险:人类控制局限性分析
从人工智能本身并不代表人类霸权的终结的假设出发,因为从本质上说,人工智能只会在非生物人工制品中模拟和增强人类智能的各个方面,本文对面临的真正风险提出了质疑。超越冲突tecnofóbicos tecnofílicos,支持,所以,是一个人工智能的操作可能倒闭所带来的信息过载,—一个编程错误的或随机的系统—可能表明存在真正的风险,特别是如果认为大脑的生物,它在跑步机上的自动化,它倾向于不加批判地假设基于人工智能的系统所放置的东西。此外,这里提出的论点是,由于人工智能系统操作复杂性的增加,人类控制的可能限制无法检测到的故障代表了主要的真实存在风险。关键词:人工智能,存在风险,超智能,人类控制。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Filosofia Unisinos
Filosofia Unisinos PHILOSOPHY-
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
10
期刊最新文献
O republicanismo neorromano na concepção de liberdade de J. S. Mill Preceitos e consequências da unificação de lógica e metafísica por Hegel: A desobediência civil como um direito de defesa em Rawls e uma tentativa de resposta à crítica de Raz Verdade e Justiça em Emmanuel Levinas Uma avaliação crítica da implausibilidade teórica do socioconstrutivismo
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1