Attribution of responsibility for sexual violence: Effect of type of tactic, gender and benevolent sexism

IF 0.4 Q4 PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY Accion Psicologica Pub Date : 2017-12-19 DOI:10.5944/AP.14.2.20757
Marta Garrido-Macías, Inmaculada Valor-Segura, Francisca Expósito
{"title":"Attribution of responsibility for sexual violence: Effect of type of tactic, gender and benevolent sexism","authors":"Marta Garrido-Macías, Inmaculada Valor-Segura, Francisca Expósito","doi":"10.5944/AP.14.2.20757","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumen La violencia sexual es un problema actual sobre el que se necesita estudio empirico, pues afecta a mas del 30 % de las mujeres en sus relaciones con los hombres. El obje­tivo de esta investigacion ha sido comprobar el modo en el que el tipo de tactica utilizada para conseguir sexo, el genero y el sexismo benevolo influyen en la responsabi­lidad que se le atribuye al agresor. Utilizando una mues­tra de 305 participantes, se presenta un escenario sexual en el contexto de una relacion de pareja, en el que se ma­nipula el tipo de tactica utilizada para tener sexo (neutra, persuasion o coercion sexual). Los resultados indican que las personas responsabilizan mas al agresor cuando la tactica utilizada es persuasion o coercion sexual, que cuando se utilizan tacticas no violentas (neutra). Ademas, se comprueba que los hombres con alto sexismo bene­volo culpan menos al agresor solamente cuando este uti­liza tacticas mas sutiles de violencia sexual (persuasion sexual), mientras que este efecto no ocurre en las muje­res. Estos resultados permiten proporcionar un marco teorico sobre el que incidir para establecer los limites de los comportamientos que se consideran aceptables o no en una relacion, contribuyendo a su deteccion y rechazo, asi como para considerar su influencia en la toma de de­cision del ambito juridico en los casos de violencia de genero. Abstract Sexual violence is a current problem that requires em­pirical study, since it affects more than 30 % of women in their relationships with men. The aim of the research has been to verify the way in which the type of tactics used to obtain sex, along with gender and benevolent sexism can have an impact on the responsibility at­tributed to the aggressor. Using a sample of 305 partici­pants, a sexual scenario is presented in a relationship context where the type of tactic used to have sex (neutral, sexual coaxing, or sexual coercion) is manipulated. The results indicate that people attribute more responsibility to the aggressor when the tactic used is sexual coaxing or sexual coercion than when using non-violent (neutral) tactics. In addition, men with high benevolent sexism blame the aggressor less, but only when the subtlest tac­tics of sexual violence (sexual coaxing) are used, whereas this effect does not occur in women. These re­sults provide a theoretical framework for establishing the limits of the behaviours that are considered acceptable (or not) in a relationship, contributing to their detection and having implications for legal decision-making in cases of gender violence.","PeriodicalId":43927,"journal":{"name":"Accion Psicologica","volume":"14 1","pages":"69-84"},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2017-12-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.5944/AP.14.2.20757","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Accion Psicologica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.5944/AP.14.2.20757","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

Resumen La violencia sexual es un problema actual sobre el que se necesita estudio empirico, pues afecta a mas del 30 % de las mujeres en sus relaciones con los hombres. El obje­tivo de esta investigacion ha sido comprobar el modo en el que el tipo de tactica utilizada para conseguir sexo, el genero y el sexismo benevolo influyen en la responsabi­lidad que se le atribuye al agresor. Utilizando una mues­tra de 305 participantes, se presenta un escenario sexual en el contexto de una relacion de pareja, en el que se ma­nipula el tipo de tactica utilizada para tener sexo (neutra, persuasion o coercion sexual). Los resultados indican que las personas responsabilizan mas al agresor cuando la tactica utilizada es persuasion o coercion sexual, que cuando se utilizan tacticas no violentas (neutra). Ademas, se comprueba que los hombres con alto sexismo bene­volo culpan menos al agresor solamente cuando este uti­liza tacticas mas sutiles de violencia sexual (persuasion sexual), mientras que este efecto no ocurre en las muje­res. Estos resultados permiten proporcionar un marco teorico sobre el que incidir para establecer los limites de los comportamientos que se consideran aceptables o no en una relacion, contribuyendo a su deteccion y rechazo, asi como para considerar su influencia en la toma de de­cision del ambito juridico en los casos de violencia de genero. Abstract Sexual violence is a current problem that requires em­pirical study, since it affects more than 30 % of women in their relationships with men. The aim of the research has been to verify the way in which the type of tactics used to obtain sex, along with gender and benevolent sexism can have an impact on the responsibility at­tributed to the aggressor. Using a sample of 305 partici­pants, a sexual scenario is presented in a relationship context where the type of tactic used to have sex (neutral, sexual coaxing, or sexual coercion) is manipulated. The results indicate that people attribute more responsibility to the aggressor when the tactic used is sexual coaxing or sexual coercion than when using non-violent (neutral) tactics. In addition, men with high benevolent sexism blame the aggressor less, but only when the subtlest tac­tics of sexual violence (sexual coaxing) are used, whereas this effect does not occur in women. These re­sults provide a theoretical framework for establishing the limits of the behaviours that are considered acceptable (or not) in a relationship, contributing to their detection and having implications for legal decision-making in cases of gender violence.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
性暴力的责任归因:策略类型、性别和善意性别歧视的影响
本文的目的是分析在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中,在不同的研究中。这项研究的目的是验证用于获得性、性别和自愿性别歧视的策略类型如何影响施虐者的责任。通过对305名参与者的研究,在夫妻关系的背景下呈现了一个性场景,在这个场景中,性策略的类型(中性、说服或性胁迫)被描绘出来。结果表明,当使用劝说或性胁迫时,人们比使用非暴力(中立)策略时更倾向于追究犯罪者的责任。此外,研究发现,具有高度性别歧视的bene-volo男性只有在使用更微妙的性暴力策略(性说服)时才会较少地指责施暴者,而这种影响不会发生在女性身上。这些结果可提供teorico落订定框架的限制被认为是可接受的行为或他并不在一个关系,有助于成为拒绝,就是讨论影响力的de-cision的juridico性别暴力案件。摘要性暴力是目前一个需要进行实证研究的问题,因为它影响到30%以上的妇女与男子的关系。这项研究的目的是要核实为获得性而使用的战术类型,以及性别和仁慈的性别歧视,如何能对犯罪者的责任产生影响。使用305条参与裤的样本,在一种关系语境中呈现了一种性情景,在这种关系语境中,用来进行性行为的策略类型(中性、性勾结或性胁迫)被操纵。结果表明,当使用的策略是性胁迫或性胁迫时,人们比使用非暴力(中立)策略时更倾向于将责任归咎于侵略者。此外,具有高度仁慈性别歧视的男子较少指责施暴者,但只有在使用了最微妙的性暴力手段(性胁迫)时,这种影响才不会影响妇女。这些调查结果为确定在关系中被认为可接受(或不可接受)的行为的限度提供了理论框架,有助于发现这些行为,并对性别暴力案件的法律决策产生影响。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Accion Psicologica
Accion Psicologica PSYCHOLOGY, MULTIDISCIPLINARY-
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
24 weeks
期刊最新文献
Autocuidado frente a las enfermedades de transmisión sexual en universitarios de México estigma hacia el trastorno mental grave (TMG) en profesionales: una revisión sistemática Apoyo social percibido como factor protector de la ideación suicida en embarazadas Representaciones y prácticas en torno a la implementación de la educación sexual integral en una institución educativa de nivel primario de la ciudad de Río Cuarto (Córdoba, Argentina) Atención centrada en la persona en residencias para demencia: influencia de variables organizacionales y del staff. Una revisión narrativa
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1