Que pensent les habitants des territoires peu denses de la mobilité ? Une exploitation textuelle des données du Grand Débat National

Q3 Social Sciences Flux Pub Date : 2021-05-14 DOI:10.3917/FLUX1.123.0054
Aurore Flipo
{"title":"Que pensent les habitants des territoires peu denses de la mobilité ? Une exploitation textuelle des données du Grand Débat National","authors":"Aurore Flipo","doi":"10.3917/FLUX1.123.0054","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Mise en place a la suite du mouvement des Gilets Jaunes au debut de l’annee 2019, la plateforme du Grand Debat a recueilli 569 000 contributions issues d’un peu plus de 250 000 contributeurs individuels (Bennani, Gandre, Monnery, 2019). Malgre de nombreuses limitations, qui sont abordees en prealable de l’analyse, cette large base de donnees peut constituer un outil de comprehension complementaire des perceptions de l’action publique sur les territoires. Dans cet article, nous utilisons les contributions postees en ligne sur le site du Grand Debat pour analyser la maniere dont l’objet mobilite est apprehende dans deux territoires a dominante rurale, a l’aide d’une analyse textuelle. Nous nous interessons d’abord aux thematiques generales dans lesquelles on trouve un discours sur la mobilite. Nous analysons ensuite la place de la question de la mobilite au sein de la thematique de la transition ecologique, qui est celle qui a recueilli le plus de contributions portant sur la mobilite. Enfin, nous nous interessons aux souhaits exprimes par les contributeurs sur l’acces a divers modes de transport sur leur territoire, avant de discuter des potentialites et des limites de l’outil d’analyse textuelle pour traiter les donnees de ce type. L’analyse montre un hiatus important entre les discours publics, centres sur les pratiques et la responsabilite individuelles et l’importance dans le corpus d’un discours mettant en avant la dimension systemique de la transition ecologique. Elle confirme egalement des clivages observes ailleurs au sujet de la voiture electrique.","PeriodicalId":36007,"journal":{"name":"Flux","volume":"1 1","pages":"54-73"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-05-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Flux","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3917/FLUX1.123.0054","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Mise en place a la suite du mouvement des Gilets Jaunes au debut de l’annee 2019, la plateforme du Grand Debat a recueilli 569 000 contributions issues d’un peu plus de 250 000 contributeurs individuels (Bennani, Gandre, Monnery, 2019). Malgre de nombreuses limitations, qui sont abordees en prealable de l’analyse, cette large base de donnees peut constituer un outil de comprehension complementaire des perceptions de l’action publique sur les territoires. Dans cet article, nous utilisons les contributions postees en ligne sur le site du Grand Debat pour analyser la maniere dont l’objet mobilite est apprehende dans deux territoires a dominante rurale, a l’aide d’une analyse textuelle. Nous nous interessons d’abord aux thematiques generales dans lesquelles on trouve un discours sur la mobilite. Nous analysons ensuite la place de la question de la mobilite au sein de la thematique de la transition ecologique, qui est celle qui a recueilli le plus de contributions portant sur la mobilite. Enfin, nous nous interessons aux souhaits exprimes par les contributeurs sur l’acces a divers modes de transport sur leur territoire, avant de discuter des potentialites et des limites de l’outil d’analyse textuelle pour traiter les donnees de ce type. L’analyse montre un hiatus important entre les discours publics, centres sur les pratiques et la responsabilite individuelles et l’importance dans le corpus d’un discours mettant en avant la dimension systemique de la transition ecologique. Elle confirme egalement des clivages observes ailleurs au sujet de la voiture electrique.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
流动性较低地区的居民是怎么想的?对全国大辩论数据的文本利用
大辩论平台是在2019年初黄背心运动之后建立的,从25万多名个人贡献者中收集了56.9万份捐款(Bennani, Gandre, Monnery, 2019)。尽管在进行分析之前已经解决了许多局限性,但这个庞大的数据库可以作为了解领土上公共行动看法的补充工具。在这篇文章中,我们使用Grand Debat网站上的在线贡献,通过文本分析,分析了流动性对象在两个主要农村地区的表现方式。首先,我们感兴趣的是关于流动性的讨论的一般主题。然后,我们分析了流动性问题在生态转型主题中的位置,这是一个收集了最多关于流动性的贡献的主题。最后,在讨论文本分析工具在处理这类数据方面的潜力和局限性之前,我们感兴趣的是贡献者表达的关于在其领土内使用各种交通方式的愿望。分析表明,关注个人实践和责任的公共话语与强调生态转型系统维度的话语语料库的重要性之间存在着重要的差距。它也证实了在其他地方观察到的关于电动汽车的分歧。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Flux
Flux Social Sciences-Geography, Planning and Development
CiteScore
1.80
自引率
0.00%
发文量
15
期刊介绍: The International Scientific Quarterly Flux publishes articles which contribute original scientific work in the field of networks : public transportation, roads, water distribution and sewers, energy networks, telecommunications, etc. The ways in which networks are planned and operated are of particular interest, as are the relationships of networks with the territories for which they provide service. Strictly monographic or technical studies should not be submitted.
期刊最新文献
Éditorial Le Marcheur de la gare. Une architecture des corps , Pauline Detavernier, Genève, MétisPresses, 2023, 154 p Elena Cogato Lanza (dir.), Post-Car World, futur de la ville-territoire , Genève, MétisPresse, coll. Vues d’ensemble, 2021, 199 p Le City Information Modelling (CIM) au service d’un projet urbain : retour d’expérience sur la première phase de mise en œuvre du CIM d’un quartier Les pratiques des aménageurs à l’aune des dispositifs numériques. Enjeux de coordination et de contrôle des processus de production urbaine
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1