Программа «Дальневосточный гектар»: ритуализация машины развития

IF 0.6 Q2 AREA STUDIES Mir Rossii-Universe of Russia Pub Date : 2022-10-01 DOI:10.17323/1811-038x-2022-31-4-151-169
Татьяна Николаевна Журавская, Наталья Петровна Рыжова
{"title":"Программа «Дальневосточный гектар»: ритуализация машины развития","authors":"Татьяна Николаевна Журавская, Наталья Петровна Рыжова","doi":"10.17323/1811-038x-2022-31-4-151-169","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"В статье анализируется программа «Дальневосточный гектар» как пример ритуализированной бюрократической машины развития. Рассматривается эмпирический вопрос, почему этот противоречивый проект, вызывающий всеобщий скепсис, преподносится официальными властями как модельный и успешный. Авторы обращаются к альтернативной схеме анализа ритуалов, предложенной К. Хамфри и Дж. Лэйдлоу, которые отказываются от поиска смысла ритуального действия в пользу ритуализации как механизма легитимации власти. Теоретически авторы расширяют аргумент Дж. Фергюсона о проектах развития как антиполитических машинах, утверждая, что проекты необязательно ведут к деполитизации несправедливого распределения ресурсов и вопросов бедности. Показано, что, хотя формальные индикаторы говорят об успешности реализации программы, все же корректно характеризовать ее термином «провал». Несмотря на все усилия, добиться массового переселения на восток и значимых инвестиций в землю не удалось. Спустя два года после начала реализации программы демографическая повестка постепенно ушла в тень, уступив место идее «жить и работать на своей земле». Показано, что при этом реальные практики освоения земли отличаются от активно обсуждаемых и продвигаемых операторами. Анализируя образ Дальнего Востока и дальневосточников, а также разрыв формируемого образа программы и реальных практик (не)освоения земли, авторы приходят к выводу, что программа превращается в бюрократический ритуал, легитимирующий присутствие центральной власти на периферии. Эмпирические данные получены в ходе полевых исследований, проводимых авторами с 2016 года в южных регионах Дальнего Востока (интервью, этнография); помимо этого, авторы используют также первичные данные о заявках, открытые источники и официальные документы.","PeriodicalId":42465,"journal":{"name":"Mir Rossii-Universe of Russia","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2022-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mir Rossii-Universe of Russia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17323/1811-038x-2022-31-4-151-169","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"AREA STUDIES","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

В статье анализируется программа «Дальневосточный гектар» как пример ритуализированной бюрократической машины развития. Рассматривается эмпирический вопрос, почему этот противоречивый проект, вызывающий всеобщий скепсис, преподносится официальными властями как модельный и успешный. Авторы обращаются к альтернативной схеме анализа ритуалов, предложенной К. Хамфри и Дж. Лэйдлоу, которые отказываются от поиска смысла ритуального действия в пользу ритуализации как механизма легитимации власти. Теоретически авторы расширяют аргумент Дж. Фергюсона о проектах развития как антиполитических машинах, утверждая, что проекты необязательно ведут к деполитизации несправедливого распределения ресурсов и вопросов бедности. Показано, что, хотя формальные индикаторы говорят об успешности реализации программы, все же корректно характеризовать ее термином «провал». Несмотря на все усилия, добиться массового переселения на восток и значимых инвестиций в землю не удалось. Спустя два года после начала реализации программы демографическая повестка постепенно ушла в тень, уступив место идее «жить и работать на своей земле». Показано, что при этом реальные практики освоения земли отличаются от активно обсуждаемых и продвигаемых операторами. Анализируя образ Дальнего Востока и дальневосточников, а также разрыв формируемого образа программы и реальных практик (не)освоения земли, авторы приходят к выводу, что программа превращается в бюрократический ритуал, легитимирующий присутствие центральной власти на периферии. Эмпирические данные получены в ходе полевых исследований, проводимых авторами с 2016 года в южных регионах Дальнего Востока (интервью, этнография); помимо этого, авторы используют также первичные данные о заявках, открытые источники и официальные документы.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
远东公顷计划:发展机器的仪式
这篇文章分析了“远东公顷”计划,作为一种仪式式的官僚发展机器。这是一个经验问题,为什么这个引起普遍怀疑的有争议的项目被官方描述为一个成功的模型。作者们转向了另一种仪式分析方案,由k·汉弗莱和j·j提出。勒德洛放弃了寻找仪式行为的意义,转而将仪式作为一种使权力合法化的机制。从理论上讲,作者扩大了j。弗格森谈到发展项目是一种反政治机器,认为项目不一定会导致资源分配和贫困问题的不政治化。尽管正式指标表明该方案的实施是成功的,但用“失败”这个词来形容它仍然是正确的。尽管尽了最大努力,但未能实现大规模的东移和有意义的土地投资。在实施该计划两年后,人口议程逐渐消失,屈服于“在自己的土地上生活和工作”的想法。事实证明,实际的土地开发实践与操作员积极讨论和推广的实践不同。通过分析远东和远东人的形象以及方案的构想和实际的土地开发实践的差距,作者们得出结论,该方案正在变成一种官僚仪式,使中央权力在外围的存在合法化。经验数据来自于自2016年以来在远东南部地区(采访、民族志)进行的实地研究;提交人还使用了申请人的原始数据、公开来源和官方文件。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
1.30
自引率
20.00%
发文量
36
期刊最新文献
Специфика мировоззрения сторонников западного пути развития для России в массовых слоях населения Факторы развития негосударственного сектора социальных услуг в российских регионах Высшее образование в России: элитное vs элитарное? Динамика жизнедеятельности и факторы благополучия подростков Компенсаторная функция религиозных институтов в институциональной матрице общества
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1