Assessing the Influence of Reversed Items and Force-Choice on the Work and Meaning Inventory [Evaluación de la influencia de los ítems invertidos y de elección forzosa en el Inventario de trabajo significativo]

Abstract

Abstract Response biases are issues in inventories in positive organizational psychology. The study aims to control the response bias in the assessment of meaning of work through two methods: reversed key items and forced-choice format. The sample consisted of 351 professionals; women constituted 60.0 % of the sample. The participants answered two versions of the instrument for meaning of work: Likert-type items and forced-choice. For both versions, the unifactorial model was the most appropriate for the data available. The results indicate that the random intercepts model fit the Likert data (CFI = .92), as well as the forced-choice model (CFI = .97). Besides, the latent dimension of the forced-choice version did not correlate with acquiescence index ( r  .05), and approximately 20 % of the variance of the items might be due to the method (Likert or forced-choice). The present study illustrates the importance of response bias control in self-report instruments.  Resumen Los sesgos de respuesta son problemas en los inventarios de la psicologia organizacional positiva. El estudio tiene como objetivo controlar el sesgo de respuesta en la eva­luacion del trabajo significativo a traves de dos metodos: items clave invertidos y formato de eleccion forzosa. La muestra estuvo formada por 351 profesionales; las muje­res constituyeron el 60.0 % de la muestra. Los participan­tes respondieron dos versiones del instrumento de signifi­cado del trabajo: items tipo Likert y eleccion forzosa. Para ambas versiones, el modelo unifactorial fue el mas apro­piado para los datos disponibles. Los resultados indican que el modelo de intersecciones aleatorias se ajusta a los datos Likert (CFI = .92), asi como al modelo de eleccion forzada (CFI = .97). Ademas, la dimension latente de la version de eleccion forzada no se correlaciono con el in­dice de aquiescencia ( r   .05), y aproximada­mente el 20 % de la varianza de los items podria deberse al metodo (Likert o forzado). eleccion). El presente estu­dio ilustra la importancia del control del sesgo de res­puesta en los instrumentos de autoinforme.