De arriba hacia abajo: reflexiones sobre la regulación de las relaciones entre artesanos y diseñadores en México

Q1 Arts and Humanities Kepes Pub Date : 2022-07-01 DOI:10.17151/kepes.2022.19.26.6
Mercedes Martínez González, Lucero Ibarra Rojas, Luis Alejandro Pérez Ortiz, Roberto González Rodríguez
{"title":"De arriba hacia abajo: reflexiones sobre la regulación de las relaciones entre artesanos y diseñadores en México","authors":"Mercedes Martínez González, Lucero Ibarra Rojas, Luis Alejandro Pérez Ortiz, Roberto González Rodríguez","doi":"10.17151/kepes.2022.19.26.6","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Aunque en la historia de México ha existido una fuerte tensión en la relación entre artesanos y diseñadores, hasta hace poco tiempo se hicieron visibles casos de explotación que han derivado, entre otras cosas, en la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas. Si bien la legislación y visibilización del problema representan un avance hacia la construcción de relaciones más horizontales, todavíaqueda mucho por reflexionar y por entender sobre las aristas que lo conforman. Así, el objetivo de este artículo es atender a las siguientes preguntas: ¿cuál es el origen de la relación desigual entre artesanos y diseñadores en México?, ¿cómo se describe actualmente? y ¿qué aportaciones puede hacer esta ley al respecto? Para lo anterior, proponemos como metodología de este trabajo un necesario diálogo interdisciplinario entre el diseño, la antropologíay el derecho, enunciado en la exposición de dos casos en los que se muestran aspectos importantes de esta relación: uno en el pasado —descrito a través de investigación bibliográfica— y otro en el presente —al que sumamos testimonios obtenidos mediante trabajo de campo etnográfico—; uno involucra a una población indígena y el otro no; para luego vincularlos al análisis de las legislaciones mencionadas. A partir de este proceso, encontramos que la tensión entre artesanos y diseñadores se da desde que se profesionaliza la práctica del diseño en México. Y esto sucede mientras se intentan consolidar leyes y políticas públicas que buscan regular prácticas, que desde su origen se han planteado desiguales. Concluimos destacando algunas claves centrales para una relación más horizontal entre el sector del diseño y el  sector artesanal.","PeriodicalId":53505,"journal":{"name":"Kepes","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-07-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Kepes","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.17151/kepes.2022.19.26.6","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q1","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Aunque en la historia de México ha existido una fuerte tensión en la relación entre artesanos y diseñadores, hasta hace poco tiempo se hicieron visibles casos de explotación que han derivado, entre otras cosas, en la Ley Federal de Protección del Patrimonio Cultural de los Pueblos y Comunidades Indígenas y Afromexicanas. Si bien la legislación y visibilización del problema representan un avance hacia la construcción de relaciones más horizontales, todavíaqueda mucho por reflexionar y por entender sobre las aristas que lo conforman. Así, el objetivo de este artículo es atender a las siguientes preguntas: ¿cuál es el origen de la relación desigual entre artesanos y diseñadores en México?, ¿cómo se describe actualmente? y ¿qué aportaciones puede hacer esta ley al respecto? Para lo anterior, proponemos como metodología de este trabajo un necesario diálogo interdisciplinario entre el diseño, la antropologíay el derecho, enunciado en la exposición de dos casos en los que se muestran aspectos importantes de esta relación: uno en el pasado —descrito a través de investigación bibliográfica— y otro en el presente —al que sumamos testimonios obtenidos mediante trabajo de campo etnográfico—; uno involucra a una población indígena y el otro no; para luego vincularlos al análisis de las legislaciones mencionadas. A partir de este proceso, encontramos que la tensión entre artesanos y diseñadores se da desde que se profesionaliza la práctica del diseño en México. Y esto sucede mientras se intentan consolidar leyes y políticas públicas que buscan regular prácticas, que desde su origen se han planteado desiguales. Concluimos destacando algunas claves centrales para una relación más horizontal entre el sector del diseño y el  sector artesanal.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
从上到下:对墨西哥工匠和设计师关系规范的思考
虽然在墨西哥历史上,工匠和设计师之间的关系一直非常紧张,但直到最近,剥削案件才变得明显,这些案件除其他外,导致了《联邦保护土著和非裔墨西哥人民和社区文化遗产法》。虽然立法和对问题的认识是朝着建立更横向关系迈出的一步,但仍有许多工作要做,需要对构成问题的方面进行反思和理解。因此,本文的目的是解决以下问题:墨西哥工匠和设计师之间不平等关系的根源是什么?,目前如何描述?该法律在这方面可以做出什么贡献?为此,我们提出了设计、人类学和法律之间必要的跨学科对话作为这项工作的方法,这一对话在两个案例的说明中得到了阐述,这些案例展示了这种关系的重要方面:一个是通过文献研究描述的过去,另一个是目前的情况,我们在这两个案例中增加了通过人种学实地工作获得的证词;一个涉及土著居民,另一个不涉及;然后将其与上述法律的分析联系起来。从这个过程中,我们发现,自从墨西哥的设计实践专业化以来,工匠和设计师之间的紧张关系就出现了。这是在试图巩固旨在规范做法的法律和公共政策的同时发生的,这些做法从一开始就被认为是不平等的。最后,我们强调了设计部门和手工艺部门之间更横向关系的一些关键。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Kepes
Kepes Arts and Humanities-Visual Arts and Performing Arts
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
21
期刊最新文献
Development and testing of an allterrain wheelchair built with light magnesium alloy to improve the mobility of the rural population Masculinidad y moda: el vestuario de los hombres en el cine colombiano de la década de 1920 Prototipado como estrategia para la generación de nuevo conocimiento desde los procesos de formación en investigación-creación en el diseño industria La experiencia como respuesta a las tensiones conceptuales entre narrativa y medios digitales Foundations, mapping and trends of the DART Model for value co-creation: A scientometric analysis
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1