Quelle plateforme pour quelles urgences ?

Pierre Valette
{"title":"Quelle plateforme pour quelles urgences ?","authors":"Pierre Valette","doi":"10.1016/j.jeurea.2022.06.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Derrière l’idée politique de simplification des numéros d’urgence, s’avance celle corporatiste d’une dichotomie entre la réponse à l’urgence vitale et celle à une demande de soins non urgents. Ce qui a échappé aux zélateurs du numéro unique d’appel des urgences vitales, c’est la définition même de l’urgence en médecine. S’il est facile de faire la différence, par exemple, entre un braquage et un incendie dès l’appel, comment, pour un opérateur étranger au monde de la santé, qualifier d’urgent ou de non urgent un mal de tête, un mal de ventre… pour se limiter aux exemples les plus triviaux mais les plus courants et piégeants de la régulation médicale ? Est-ce une urgence vitale ou une demande de soins pouvant être traitée sans urgence ? Il est crucial de se saisir à nouveau de la réflexion, jamais définitive, sur la distinction entre « urgences vraies » et « urgences ressenties ». Nous tenterons de démontrer que la construction d’un système « plus simple », matérialisé dans une « plateforme commune » efface toute la complexité de la régulation médicale derrière l’idée d’un numéro unique 112 veillé par le ministère de l’Intérieur.</p></div><div><p>Behind the political idea of simplifying emergency numbers, comes the corporatist idea of a dichotomy between the response to vital emergency and that of a request for non-emergency care. What escaped the zealots of the single vital care call number is the very definition of medical emergency. If it is easy to tell the difference, for example, between a robbery and a fire on call, how can an operator–foreign to the world of health–qualify as urgent or not urgent a headache, a stomach ache to limit ourselves to the most trivial but the most common and trapping examples of medical regulation? Is it a life emergency or a request for care that can be treated without an emergency? It is crucial to revisit the never definitive reflection on the distinction between “real emergencies” and “perceived emergencies”. We will try to demonstrate that the construction of a «simpler» system, materialized in a «common platform» erases all the complexity of medical regulation behind the idea of a single number 112 overseen by the Ministry of the Interior.</p></div>","PeriodicalId":38439,"journal":{"name":"Journal Europeen des Urgences et de Reanimation","volume":"34 2","pages":"Pages 64-69"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal Europeen des Urgences et de Reanimation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211423822000360","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Derrière l’idée politique de simplification des numéros d’urgence, s’avance celle corporatiste d’une dichotomie entre la réponse à l’urgence vitale et celle à une demande de soins non urgents. Ce qui a échappé aux zélateurs du numéro unique d’appel des urgences vitales, c’est la définition même de l’urgence en médecine. S’il est facile de faire la différence, par exemple, entre un braquage et un incendie dès l’appel, comment, pour un opérateur étranger au monde de la santé, qualifier d’urgent ou de non urgent un mal de tête, un mal de ventre… pour se limiter aux exemples les plus triviaux mais les plus courants et piégeants de la régulation médicale ? Est-ce une urgence vitale ou une demande de soins pouvant être traitée sans urgence ? Il est crucial de se saisir à nouveau de la réflexion, jamais définitive, sur la distinction entre « urgences vraies » et « urgences ressenties ». Nous tenterons de démontrer que la construction d’un système « plus simple », matérialisé dans une « plateforme commune » efface toute la complexité de la régulation médicale derrière l’idée d’un numéro unique 112 veillé par le ministère de l’Intérieur.

Behind the political idea of simplifying emergency numbers, comes the corporatist idea of a dichotomy between the response to vital emergency and that of a request for non-emergency care. What escaped the zealots of the single vital care call number is the very definition of medical emergency. If it is easy to tell the difference, for example, between a robbery and a fire on call, how can an operator–foreign to the world of health–qualify as urgent or not urgent a headache, a stomach ache to limit ourselves to the most trivial but the most common and trapping examples of medical regulation? Is it a life emergency or a request for care that can be treated without an emergency? It is crucial to revisit the never definitive reflection on the distinction between “real emergencies” and “perceived emergencies”. We will try to demonstrate that the construction of a «simpler» system, materialized in a «common platform» erases all the complexity of medical regulation behind the idea of a single number 112 overseen by the Ministry of the Interior.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
哪个平台用于哪个紧急情况?
在简化紧急电话号码的政治思想背后,是对生命紧急情况的反应和对非紧急护理的需求之间的二分法的社团主义思想。生命紧急情况的单一呼叫号码的狂热者没有注意到的是医学紧急情况的定义。虽然很容易区分,例如,一间便转向和起火、如何为一个外国运营商向全世界呼吁,称为急或非紧急卫生头疼,头疼肚子...仅限于举例来说最琐碎最常见,但piégeants医疗监管?这是一个可以在没有紧急情况的情况下处理的紧急情况或护理请求吗?重新思考“真正的紧急情况”和“感觉的紧急情况”之间的区别是至关重要的。我们将试图证明,建立一个“更简单”的系统,体现在一个“共同平台”上,消除了由内政部监督的单一112号码背后的医疗监管的所有复杂性。在简化紧急情况数量的政治观点背后,是社团主义的观点,即在对紧急情况作出反应和要求非紧急护理之间存在二分法。什么人在zealots of the single vital care is the of medical前面定义的堡垒号呼叫紧急。If it is easy to tell the difference between a圣坛法院判定,and a fire on call an接线生,how can foreign to the world of health)——如果迫切急需or not as a headache,马上就胃ache《限制了to the most琐碎的but the most common and子捕获实例of medical的英文?这是一种生命紧急情况还是一种无需紧急情况就能得到处理的护理请求?必须重新考虑关于“实际紧急情况”和“感知到的紧急情况”之间区别的从未明确的思考。我们将试图证明,建立一个“更简单”的系统,在一个“共同平台”中实现,消除了内政部监督的单一数字112概念背后的医疗监管的所有复杂性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
32
期刊最新文献
Contents Editorial board Statement of the European EMS Leadership group concerning the organization of prehospital medical care in the event of a terrorist attack with an active shooter Médecine en milieu isolé : un sujet plus que jamais d’actualité Première vague COVID-19, trois ans déjà…
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1