Consentimiento informado y directivas anticipadas: análisis comparado de la legislación en América Latina

Q3 Social Sciences Revista de Bioetica y Derecho Pub Date : 2023-06-15 DOI:10.1344/rbd2023.58.41678
Paola Buedo, L. Sanchez, Maria Paz Ojeda, Maria Nair Della Vedova, Bianca Labra, Rosana Sipitria, Luciano Centineo Aracil, Sandra Cosentino, Inés Varela, Carlos Yabar Varas, Gladis Apaza, Adriana Krasnow, Silvia Vilchez, F. Luna
{"title":"Consentimiento informado y directivas anticipadas: análisis comparado de la legislación en América Latina","authors":"Paola Buedo, L. Sanchez, Maria Paz Ojeda, Maria Nair Della Vedova, Bianca Labra, Rosana Sipitria, Luciano Centineo Aracil, Sandra Cosentino, Inés Varela, Carlos Yabar Varas, Gladis Apaza, Adriana Krasnow, Silvia Vilchez, F. Luna","doi":"10.1344/rbd2023.58.41678","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivos: Describir la forma en que se establecen normativamente el consentimiento informado (CI) y las directivas anticipadas (DA) en países latinoamericanos en relación a la asistencia en salud y la investigación, y su análisis desde la bioética. Métodos: Se realizó un análisis comparativo de las normativas vigentes de los 21 países latinoamericanos respecto al CI y las DA. Se confeccionaron reportes de extracción de datos que fueron diseñados antes de iniciar el proceso de investigación para cada país. Se analizaron cualitativamente similitudes y diferencias respecto a variables predefinidas. Se realizaron tablas para sintetizar la información donde fue posible. Resultados: Dieciocho países latinoamericanos prevén una norma específica para el uso del CI en el ámbito clínico. Seis países han incorporado normativas respecto al uso del CI en la virtualidad. Respecto al uso del CI en investigación, 20 países latinoamericanos prevén una norma específica para este ámbito. En el caso de la exposición académica, son 6 países los que nombran esta situación en la normativa. Siete países latinoamericanos cuentan con normativa para establecer DA. Conclusiones: América Latina ha presentado una notable evolución en torno a normar dos de los más importantes instrumentos del ejercicio de la autonomía, como los son el CI y las DA. La legislación sobre ambos instrumentos no garantiza mayor autonomía en salud, pero su existencia como reguladora de acciones para la toma de decisiones constituye el primer paso para su ejercicio.","PeriodicalId":52269,"journal":{"name":"Revista de Bioetica y Derecho","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2023-06-15","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista de Bioetica y Derecho","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1344/rbd2023.58.41678","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivos: Describir la forma en que se establecen normativamente el consentimiento informado (CI) y las directivas anticipadas (DA) en países latinoamericanos en relación a la asistencia en salud y la investigación, y su análisis desde la bioética. Métodos: Se realizó un análisis comparativo de las normativas vigentes de los 21 países latinoamericanos respecto al CI y las DA. Se confeccionaron reportes de extracción de datos que fueron diseñados antes de iniciar el proceso de investigación para cada país. Se analizaron cualitativamente similitudes y diferencias respecto a variables predefinidas. Se realizaron tablas para sintetizar la información donde fue posible. Resultados: Dieciocho países latinoamericanos prevén una norma específica para el uso del CI en el ámbito clínico. Seis países han incorporado normativas respecto al uso del CI en la virtualidad. Respecto al uso del CI en investigación, 20 países latinoamericanos prevén una norma específica para este ámbito. En el caso de la exposición académica, son 6 países los que nombran esta situación en la normativa. Siete países latinoamericanos cuentan con normativa para establecer DA. Conclusiones: América Latina ha presentado una notable evolución en torno a normar dos de los más importantes instrumentos del ejercicio de la autonomía, como los son el CI y las DA. La legislación sobre ambos instrumentos no garantiza mayor autonomía en salud, pero su existencia como reguladora de acciones para la toma de decisiones constituye el primer paso para su ejercicio.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
知情同意和预先指示:拉丁美洲立法的比较分析
目的:描述拉丁美洲国家在医疗保健和研究方面如何规范知情同意(ic)和预先指示(ad),并从生命伦理学的角度进行分析。方法:对21个拉丁美洲国家关于ic和da的现行法规进行比较分析,并在每个国家开始研究过程之前设计数据提取报告。定性分析了预定义变量的异同。在可能的情况下制作表格来综合信息。结果:18个拉丁美洲国家制定了临床ic使用的具体标准。六个国家已经纳入了关于在虚拟环境中使用集成电路的规定。关于在研究中使用集成电路,20个拉丁美洲国家为这一领域制定了具体的标准。在学术展览方面,有6个国家在规定中提到了这种情况。七个拉丁美洲国家具备规范建立DA.显著的结论:拉丁美洲已围绕对进化的两个最重要的乐器,如行使自主权是智商和DA.法这两种文件不保证更大的自主权在健康,但它的存在作为股票监管决策是对行使这些权利的第一步。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Revista de Bioetica y Derecho
Revista de Bioetica y Derecho Social Sciences-Law
CiteScore
0.50
自引率
0.00%
发文量
12
审稿时长
20 weeks
期刊最新文献
Accreditation of research ethics committees in Paraguay: An ethical imperative. Una mirada bioética a la representación social de la discapacidad psicosocial Inteligencia artificial y administración de justicia: desafíos derivados del contexto latinoamericano Derechos y deberes de información: el rol de la atención primaria de salud en la implementación de la ley que despenaliza la interrupción voluntaria del embarazo en tres causales en Chile Bioética en contextos pluriculturales: problemas epistemológicos y su relación con los derechos humanos
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1