Vergleich von Intelligenztestleistungen bei monolingualen und bilingualen Kindern und Jugendlichen in den Intelligence and Development Scales–2 (IDS-2)

IF 0.6 4区 心理学 Q4 PSYCHOLOGY, CLINICAL Diagnostica Pub Date : 2020-11-05 DOI:10.1026/0012-1924/a000260
F. Schweizer, Silvia Grieder, Anette Bünger, A. Grob
{"title":"Vergleich von Intelligenztestleistungen bei monolingualen und bilingualen Kindern und Jugendlichen in den Intelligence and Development Scales–2 (IDS-2)","authors":"F. Schweizer, Silvia Grieder, Anette Bünger, A. Grob","doi":"10.1026/0012-1924/a000260","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Zusammenfassung. Die Studie untersucht Mittelwertdifferenzen bei Monolingualen und Bilingualen in der allgemeinen Intelligenz sowie 7 Faktoren mit je 2 Untertests mit den Intelligence and Development Scales-2 (IDS-2; Grob & Hagmann-von Arx, 2018 ). Die Stichprobe besteht aus je 132 gepaarten monolingualen, simultan bilingualen und sukzessiv bilingualen Kindern und Jugendlichen der Normierungs- und Validierungsstichprobe ( MAlter = 12.34, SDAlter = 4.44; 48 % Jungen). In einer einfaktoriellen Varianzanalyse wurde in der allgemeinen Intelligenz 5 – 7 %, im Langzeitgedächtnis 3 % und im Denken Verbal 11 % der Varianz durch die Gruppenzugehörigkeit erklärt: Die sukzessiv Bilingualen erzielten in der allgemeinen Intelligenz, im verbalen Langzeitgedächtnis und im verbalen Denken niedrigere Werte als die Monolingualen und teilweise auch als die simultan Bilingualen, während die Unterschiede zwischen simultan Bilingualen und Monolingualen nicht bedeutsam waren. Die Befunde implizieren, dass ein möglicher sprachlicher Nachteil für Personen mit fremdsprachigem Hintergrund bei der Interpretation der Intelligenz-Testergebnisse in den IDS-2 berücksichtigt werden muss.","PeriodicalId":11293,"journal":{"name":"Diagnostica","volume":" ","pages":"1-11"},"PeriodicalIF":0.6000,"publicationDate":"2020-11-05","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Diagnostica","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1026/0012-1924/a000260","RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, CLINICAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

Zusammenfassung. Die Studie untersucht Mittelwertdifferenzen bei Monolingualen und Bilingualen in der allgemeinen Intelligenz sowie 7 Faktoren mit je 2 Untertests mit den Intelligence and Development Scales-2 (IDS-2; Grob & Hagmann-von Arx, 2018 ). Die Stichprobe besteht aus je 132 gepaarten monolingualen, simultan bilingualen und sukzessiv bilingualen Kindern und Jugendlichen der Normierungs- und Validierungsstichprobe ( MAlter = 12.34, SDAlter = 4.44; 48 % Jungen). In einer einfaktoriellen Varianzanalyse wurde in der allgemeinen Intelligenz 5 – 7 %, im Langzeitgedächtnis 3 % und im Denken Verbal 11 % der Varianz durch die Gruppenzugehörigkeit erklärt: Die sukzessiv Bilingualen erzielten in der allgemeinen Intelligenz, im verbalen Langzeitgedächtnis und im verbalen Denken niedrigere Werte als die Monolingualen und teilweise auch als die simultan Bilingualen, während die Unterschiede zwischen simultan Bilingualen und Monolingualen nicht bedeutsam waren. Die Befunde implizieren, dass ein möglicher sprachlicher Nachteil für Personen mit fremdsprachigem Hintergrund bei der Interpretation der Intelligenz-Testergebnisse in den IDS-2 berücksichtigt werden muss.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
对个别语言儿童和青少年智力水平的比较
摘要.本研究讨论了一般智力中的单语言学和双语言学智力中等值差异,以及每两项智力和发展指数偏低测试的7因素。2018年,赫德曼抽样调查由132种单语言学、同语派和一种双语对照儿童和青少年组成(MAlter = 12,34; SDAlter = 444);注意:在一个einfaktoriellen Varianzanalyse普通智力中被5 - 7%,在记忆和3%的在思想上口头11%的多样性通过团队却是有益说:sukzessiv储存Bilingualen取得内一般的智慧里,口头的长期记忆里,就想低价值当Monolingualen部分同时也同步Bilingualen之间的差异,而同步Bilingualen重要Monolingualen不说.研究结果表明,在解释ids 2的智力测试结果时,必须考虑到对外语背景人可能造成的语言障碍。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Diagnostica
Diagnostica PSYCHOLOGY, CLINICAL-
CiteScore
1.30
自引率
0.00%
发文量
29
期刊最新文献
Warum prokrastinieren Promovierende? SAMT Entwicklung eines Fragebogens zur ökonomischen Erfassung technikbezogener Einstellungen und Selbstwahrnehmungen ORC-Q Entwicklung und Validierung einer deutschsprachigen Skala zur Erfassung von Kontakterfahrungen gegenüber gesundheitlich eingeschränkten Menschen (CDP-D)
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1