La coautoría impropia en los delitos comunes

IF 0.4 Q3 LAW Dixi Pub Date : 2020-01-10 DOI:10.16925/2357-5891.2019.02.05
Claudia Patricia Sánchez-Pérez
{"title":"La coautoría impropia en los delitos comunes","authors":"Claudia Patricia Sánchez-Pérez","doi":"10.16925/2357-5891.2019.02.05","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Propósito: el presente artículo de reflexión se centra en el concurso de personas en la comisión de la conducta punible; se dice que cuando el hecho delictivo es realizado por varias personas, resulta esencial identificar el grado de responsabilidad penal que le corresponde a cada una, según su aporte, se analizará específicamente la figura del coautor impropio en los delitos comunes.   \nDescripción: se describen las causas, consecuencias y salidas jurídicas para quienes intervienen en la comisión de la conducta punible según su grado de responsabilidad, evitando a usanza por la Fiscalía la formulación de cargos con penas exacerbadas.  \nPunto de vista: aunque existen elementos jurídicos, doctrinales y jurisprudenciales válidos para lograr hacer las distinciones acertadas sobre el grado de responsabilidad por la intervención en la comisión de conductas punibles, estos no se hacen valer por la agencia fiscal o por el abogado en su rol de defensor, aceptando formulación de cargos sin la verificación de cada uno de los elementos que estructuran la coautoría impropia.   \nConclusiones: partiendo de los elementos estructurales de la coautoría impropia y de la interpretación de sus contenidos según la ley, la doctrina y la jurisprudencia sobre el dominio funcional del hecho y el concepto restrictivo de autor, se colige que tener en cuenta los parámetros ya establecidos, al momento de diferenciar la coautoría impropia de otras formas de participación, especialmente de la del cómplice, deriva en la formulación de cargos y el merecimiento de penas proporcionales a la participación real de una persona en la comisión de la conducta punible. ","PeriodicalId":40362,"journal":{"name":"Dixi","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2020-01-10","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Dixi","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.16925/2357-5891.2019.02.05","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Propósito: el presente artículo de reflexión se centra en el concurso de personas en la comisión de la conducta punible; se dice que cuando el hecho delictivo es realizado por varias personas, resulta esencial identificar el grado de responsabilidad penal que le corresponde a cada una, según su aporte, se analizará específicamente la figura del coautor impropio en los delitos comunes.   Descripción: se describen las causas, consecuencias y salidas jurídicas para quienes intervienen en la comisión de la conducta punible según su grado de responsabilidad, evitando a usanza por la Fiscalía la formulación de cargos con penas exacerbadas.  Punto de vista: aunque existen elementos jurídicos, doctrinales y jurisprudenciales válidos para lograr hacer las distinciones acertadas sobre el grado de responsabilidad por la intervención en la comisión de conductas punibles, estos no se hacen valer por la agencia fiscal o por el abogado en su rol de defensor, aceptando formulación de cargos sin la verificación de cada uno de los elementos que estructuran la coautoría impropia.   Conclusiones: partiendo de los elementos estructurales de la coautoría impropia y de la interpretación de sus contenidos según la ley, la doctrina y la jurisprudencia sobre el dominio funcional del hecho y el concepto restrictivo de autor, se colige que tener en cuenta los parámetros ya establecidos, al momento de diferenciar la coautoría impropia de otras formas de participación, especialmente de la del cómplice, deriva en la formulación de cargos y el merecimiento de penas proporcionales a la participación real de una persona en la comisión de la conducta punible. 
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
共同犯罪中的不当合着
目的:这篇反思文章的重点是人们在犯下应受惩罚的行为时的竞争;据说,当犯罪行为是由几个人犯下时,必须确定每个人的刑事责任程度,根据他们的贡献,将具体分析普通犯罪中的不当共犯。描述:根据其责任程度,描述参与应受惩罚行为的人的原因、后果和法律解决办法,避免检察官提出加重处罚的指控。:虽然有法律要素的观点、学说和jurisprudenciales有效实现程度的区别,让责任委员会的干预行为的惩罚,这些价值不署检察官或辩护律师在其作用,制定职位没有核查每项内容的不当共同。结论:基于不当共同的结构要素,并解释其内容依法、学说和判例法的实际控制该行动的作者和限制性的概念,答复考虑在现有参数不当,区分时共同参与其他形式,特别是共犯的罪行,其结果是提出指控,并应受到与一个人实际参与应受惩罚的行为相称的惩罚。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Dixi
Dixi LAW-
自引率
0.00%
发文量
10
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Análisis jurisprudencial sobre la protección del trabajador campesino en Colombia La necesidad de un marco ético y legal obligatorio para la inteligencia artificial y los algoritmos en Colombia Regulación legal de la gobernanza de asuntos exteriores : experiencia extranjera para Ucrania Interaction of law enforcement bodies of Ukraine in disclosure of offenses and crimes: Saberes locales rurales para la sustentabilidad del recurso hídrico
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1