Social Obligations in the Logging Sector in Cameroon, Ghana, Liberia and Republic of Congo

IF 1.5 4区 农林科学 Q2 FORESTRY International Forestry Review Pub Date : 2023-04-01 DOI:10.1505/146554823836902581
D. Young, T. Nkuintchua
{"title":"Social Obligations in the Logging Sector in Cameroon, Ghana, Liberia and Republic of Congo","authors":"D. Young, T. Nkuintchua","doi":"10.1505/146554823836902581","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"HIGHLIGHTS Obligations of logging companies to share revenue and make contributions in kind to affected communities are a legal requirement in all four countries studied. They are commonly referred to as benefit sharing or social agreements, diminishing their legal basis, hence the preferred term – social obligations. Legal frameworks on social obligations are complex, incomplete and precarious, leading to communities and the State not reaping the benefits they are owed by law. Their complexity renders social obligation systems open to abuse at many levels. Their intent might be to decentralise power but this often allows local elites to stand in the way of community members and capture most benefits. While comparison between countries is difficult, best practices identified on specific aspects in all countries are evidence that improvements are possible. SUMMARY This paper offers a critical review of the social obligations (revenue redistribution, direct payments, payments in kind, and access to justice or compensation) of logging concessionaires to affected communities in Cameroon, Ghana, Liberia and Republic of Congo. The research draws on a full desk-review of relevant legal texts, and consultation with leading non-governmental organisations working in the forest sector in the four countries. It appears that the legal foundation of social obligations is mainly shaped by national context, and therefore important differences can be observed across countries. However, they are complex, incomplete and precarious, providing opportunities for elite capture, and communities – and the State – not reaping the benefits they are owed by law. A key conclusion is that legality-licensing schemes such as under a Voluntary Partnership Agreement (VPA) with the European Union (EU) tend to downplay social obligations compared to other aspects of legal compliance. Cet article propose un examen critique des obligations sociales (redistribution des revenus, paiements directs, paiements en nature, et accès à la justice ou à la compensation) des concessionnaires forestiers vis-à-vis des communautés affectées au Cameroun, en République du Congo, au Ghana et au Liberia. La recherche s'appuie sur une revue complète des textes juridiques pertinents et sur la consultation des principales organisations non gouvernementales travaillant dans le secteur forestier dans les quatre pays. Il apparaît que le fondement juridique des obligations sociales est principalement façonné par le contexte national, et que des différences importantes peuvent donc être observées entre les pays. Cependant, les obligations sociales sont complexes, incomplètes et précaires, offrant des possibilités de captation par les élites, ainsi, les communautés – et l'État – ne récoltent pas les bénéfices qui leur sont dus par la loi. L'une des principales conclusions est que les systèmes de licence de légalité, comme dans le cadre d'un accord de partenariat volontaire (APV) avec l'Union européenne (UE), ont tendance à minimiser les obligations sociales par rapport à d'autres aspects de la conformité légale. Este artículo ofrece una revisión crítica de las obligaciones sociales (redistribución de ingresos, pagos directos, pagos en especie y acceso a la justicia o compensación) de las empresas concesionarias de explotaciones forestales con las comunidades afectadas en Camerún, República del Congo, Ghana y Liberia. La investigación se basa en una revisión completa de los textos legales pertinentes y en consultas con las principales organizaciones no gubernamentales que trabajan en el sector forestal en los cuatro países. Al parecer, el fundamento jurídico de las obligaciones sociales está moldeado principalmente por el contexto nacional, por lo que se observan importantes diferencias entre países. Sin embargo, las obligaciones sociales son complejas, incompletas y precarias, lo que ofrece oportunidades para la captura por la élite y para que las comunidades, y el Estado, no obtengan los beneficios que les corresponden por ley. Una conclusión clave es que los regímenes de concesión de licencias de legalidad, como los de los Acuerdos Voluntarios de Asociación (AVA) con la Unión Europea (UE), tienden a restar importancia a las obligaciones sociales, en comparación con otros aspectos del cumplimiento legal.","PeriodicalId":13868,"journal":{"name":"International Forestry Review","volume":"25 1","pages":"28 - 44"},"PeriodicalIF":1.5000,"publicationDate":"2023-04-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"4","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"International Forestry Review","FirstCategoryId":"97","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1505/146554823836902581","RegionNum":4,"RegionCategory":"农林科学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q2","JCRName":"FORESTRY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 4

Abstract

HIGHLIGHTS Obligations of logging companies to share revenue and make contributions in kind to affected communities are a legal requirement in all four countries studied. They are commonly referred to as benefit sharing or social agreements, diminishing their legal basis, hence the preferred term – social obligations. Legal frameworks on social obligations are complex, incomplete and precarious, leading to communities and the State not reaping the benefits they are owed by law. Their complexity renders social obligation systems open to abuse at many levels. Their intent might be to decentralise power but this often allows local elites to stand in the way of community members and capture most benefits. While comparison between countries is difficult, best practices identified on specific aspects in all countries are evidence that improvements are possible. SUMMARY This paper offers a critical review of the social obligations (revenue redistribution, direct payments, payments in kind, and access to justice or compensation) of logging concessionaires to affected communities in Cameroon, Ghana, Liberia and Republic of Congo. The research draws on a full desk-review of relevant legal texts, and consultation with leading non-governmental organisations working in the forest sector in the four countries. It appears that the legal foundation of social obligations is mainly shaped by national context, and therefore important differences can be observed across countries. However, they are complex, incomplete and precarious, providing opportunities for elite capture, and communities – and the State – not reaping the benefits they are owed by law. A key conclusion is that legality-licensing schemes such as under a Voluntary Partnership Agreement (VPA) with the European Union (EU) tend to downplay social obligations compared to other aspects of legal compliance. Cet article propose un examen critique des obligations sociales (redistribution des revenus, paiements directs, paiements en nature, et accès à la justice ou à la compensation) des concessionnaires forestiers vis-à-vis des communautés affectées au Cameroun, en République du Congo, au Ghana et au Liberia. La recherche s'appuie sur une revue complète des textes juridiques pertinents et sur la consultation des principales organisations non gouvernementales travaillant dans le secteur forestier dans les quatre pays. Il apparaît que le fondement juridique des obligations sociales est principalement façonné par le contexte national, et que des différences importantes peuvent donc être observées entre les pays. Cependant, les obligations sociales sont complexes, incomplètes et précaires, offrant des possibilités de captation par les élites, ainsi, les communautés – et l'État – ne récoltent pas les bénéfices qui leur sont dus par la loi. L'une des principales conclusions est que les systèmes de licence de légalité, comme dans le cadre d'un accord de partenariat volontaire (APV) avec l'Union européenne (UE), ont tendance à minimiser les obligations sociales par rapport à d'autres aspects de la conformité légale. Este artículo ofrece una revisión crítica de las obligaciones sociales (redistribución de ingresos, pagos directos, pagos en especie y acceso a la justicia o compensación) de las empresas concesionarias de explotaciones forestales con las comunidades afectadas en Camerún, República del Congo, Ghana y Liberia. La investigación se basa en una revisión completa de los textos legales pertinentes y en consultas con las principales organizaciones no gubernamentales que trabajan en el sector forestal en los cuatro países. Al parecer, el fundamento jurídico de las obligaciones sociales está moldeado principalmente por el contexto nacional, por lo que se observan importantes diferencias entre países. Sin embargo, las obligaciones sociales son complejas, incompletas y precarias, lo que ofrece oportunidades para la captura por la élite y para que las comunidades, y el Estado, no obtengan los beneficios que les corresponden por ley. Una conclusión clave es que los regímenes de concesión de licencias de legalidad, como los de los Acuerdos Voluntarios de Asociación (AVA) con la Unión Europea (UE), tienden a restar importancia a las obligaciones sociales, en comparación con otros aspectos del cumplimiento legal.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
喀麦隆、加纳、利比里亚和刚果共和国伐木部门的社会义务
重点:伐木公司分享收入和向受影响社区作出贡献的义务是所研究的所有四个国家的法律要求。它们通常被称为利益分享或社会协议,削弱其法律基础,但坚持首选条款——社会义务。关于社会义务的法律框架复杂、不完整和不稳定,导致社区和国家无法获得法律规定的福利。它们的复杂性使社会义务制度在许多层面上容易被滥用。他们的意图可能是分散权力,但这通常允许当地精英站在社区成员的立场上,并获得最大利益。虽然各国之间的比较很困难,但所有国家在具体方面确定的最佳做法证明有可能改进。摘要本文对喀麦隆、加纳、利比里亚和刚果共和国受影响社区伐木特许权持有人的社会义务(收入再分配、直接付款、实物付款以及诉诸司法或赔偿)进行了批判性审查。研究结果是对相关法律文本进行了全面的桌面审查,并与四个国家在森林部门工作的主要非政府组织进行了磋商。社会义务的法律基础似乎主要由国家背景决定,各国之间可能存在重大差异。然而,它们是复杂的、不完整的和不稳定的,为精英俘虏和社区——以及国家——提供了机会,而不是法律赋予它们的利益。一个关键结论是,与欧盟(EU)签订的自愿伙伴关系协议(VPA)下的合法许可计划与法律合规的其他方面相比,往往会削弱社会义务。本文对喀麦隆、刚果共和国、加纳和利比里亚受影响社区的森林特许权所有人的社会义务(收入再分配、直接付款、实物付款以及诉诸司法或赔偿)进行了批判性审查。这项研究的基础是对相关法律文本进行全面审查,并与四个国家从事森林部门工作的主要非政府组织进行协商。社会义务的法律基础似乎主要由国家背景决定,因此各国之间可能存在重大差异。然而,社会义务是复杂、不完整和不稳定的,为精英阶层提供了机会,因此社区和国家无法获得法律规定的利益。一个主要结论是,与法律合规的其他方面相比,合法性许可制度,如与欧盟(EU)的自愿伙伴关系协议(VPA),往往会尽量减少社会义务。加纳、刚果共和国和利比里亚的《社会义务(重新分配、直接分配、特殊分配和获得司法和赔偿)修订法》。调查的基础是对相关法律文本和主要组织的咨询进行全面审查。社会义务的法律基础是国家背景下的主要原则,因为国家之间存在重大差异。如果禁运、社会义务是复杂的、不完整的和不完整的,那么精英们就没有机会获得与之对应的利益。法律许可证的合法性、自愿协会(AVA)与欧洲联盟(欧盟)的一致性、对社会义务的重要性以及对法律的其他方面的比较。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
International Forestry Review
International Forestry Review 农林科学-林学
CiteScore
2.50
自引率
6.20%
发文量
29
审稿时长
>36 weeks
期刊介绍: The International Forestry Review is a peer-reviewed scholarly journal that publishes original research and review papers on forest policy and science, with an emphasis on issues of transnational significance. It is published four times per year, in March, June, September and December. Special Issues are a regular feature and attract a wide audience. Click here for subscription details.
期刊最新文献
Development cooperation, non-timber forest products and community empowerment: power and interests in a public-private partnership in the Brazilian Amazon Passion for nature: global student motivations for forestrelated education and career aspirations The experience of Forest Landscape Restoration in Madhya Pradesh, India Mangrove biomass and carbon estimates for REDD+ from national forest inventory in two regions of Myanmar Lessons from insect and disease impacts on radiata pine (Pinus radiata D. Don) plantations in New Zealand over the last hundred years
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1