Can we objectively identify underrated leaders? A case study of Canadian provincial premiers / Peut-on objectivement identifier des dirigeants sous-estimés? Une étude de cas des premiers ministres des provinces canadiennes

Abstract

Three main challenges for research design of political leadership ranking studies are: (1) reliability of respondents, (2) reliability of measurements, and (3) comparison of subjects over different time periods. The problems presented by all three challenges can lead to respondents relying heavily on subjective reputation. It is easy to assume that overlooked and underrated leaders are repeatedly left behind as they are routinely labelled in ranking exercises as ‘middle of the pack’ or ‘adequate’. To help identify underrated leaders and overlooked measures, this article compares the results of an expert survey to a set of new objective measures on the same group of leaders. Trois défis principaux dans la conception de recherche dans les études de classement d’ascendance politique sont: 1) la fiabilité des sondés; 2) la fiabilité des mesures; et 3) la comparaison de sujets sur différentes périodes de temps. Les problèmes présentés par ces trois défis peuvent impliquer que les sondés se reposent largement sur la réputation subjective. Il est facile de présupposer que les dirigeants ignorés et sous-estimés sont constamment mis de côté car ils sont régulièrement qualifiés dans les exercices de classement comme ‘milieu du lot’ ou ‘acceptables’. Afin d’aider à identifier les dirigeants sous-estimés et les mesures négligées, cet article compare les résultats d’une étude experte visant à définir de nouvelles mesures objectives sur le même groupe de dirigeants.