Concordância entre instrumentos de avaliação do equilíbrio após acidente vascular cerebral

Saude Tecnologia Pub Date : 2017-08-07 DOI:10.25758/SET.1701
Anabela Correia, Carla Pimenta, M. Alves, D. Virella
{"title":"Concordância entre instrumentos de avaliação do equilíbrio após acidente vascular cerebral","authors":"Anabela Correia, Carla Pimenta, M. Alves, D. Virella","doi":"10.25758/SET.1701","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"RESUMO: Introducao – A perturbacao do equilibrio apos acidente vascular cerebral (AVC) e importante pela sua frequencia e repercussoes. Instrumentos de avaliacao do equilibrio validados e de facil aplicacao sao necessarios para identificar risco de queda e para adequar estrategias de intervencao. Objetivos – Verificar a concordância entre as avaliacoes do equilibrio estatico, dinâmico e mobilidade funcional apos AVC e verificar se a concordância varia com o grau de dependencia. Metodologia – Estudo transversal de amostra sequencial de adultos com marcha autonoma, ate dois anos apos AVC, referenciados para fisioterapia em ambulatorio. O equilibrio estatico foi avaliado pelo teste de Romberg, o equilibrio dinâmico pela Escala de Equilibrio de Berg (EEB), a mobilidade funcional pelo Timed Up and Go test (TUG) e o grau de dependencia pela Motor Assessment Scale (MAS). A concordância foi avaliada pelo coeficiente de correlacao interclasse e pelo teste k de Cohen. Resultados – Foram incluidos 52 individuos, 26 com dependencia leve, 20 moderada e seis grave. Tinham Romberg positivo 48/52; 39/52 tinham EEB 14 foi observado em 42/52. A concordância global entre as tres variaveis avaliadas obteve ICC=0,63. Verificou-se uma concordância global k=0,61 entre EEB e TUG, nos individuos com dependencia leve k=0,52 e naqueles com dependencia moderada k=0,64. A concordância entre Romberg e EEB obteve globalmente k=0,27 e entre Romberg e TUG k=0,04. Conclusoes – A concordância entre as avaliacoes do equilibrio estatico, dinâmico e mobilidade funcional apos AVC e total nos casos de dependencia grave e elevada nos casos de dependencia moderada. Estes resultados reforcam a necessidade da utilizacao destes tres instrumentos, particularmente nos casos de dependencia leve.","PeriodicalId":30555,"journal":{"name":"Saude Tecnologia","volume":"17 1","pages":"33-38"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2017-08-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"1","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Saude Tecnologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.25758/SET.1701","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 1

Abstract

RESUMO: Introducao – A perturbacao do equilibrio apos acidente vascular cerebral (AVC) e importante pela sua frequencia e repercussoes. Instrumentos de avaliacao do equilibrio validados e de facil aplicacao sao necessarios para identificar risco de queda e para adequar estrategias de intervencao. Objetivos – Verificar a concordância entre as avaliacoes do equilibrio estatico, dinâmico e mobilidade funcional apos AVC e verificar se a concordância varia com o grau de dependencia. Metodologia – Estudo transversal de amostra sequencial de adultos com marcha autonoma, ate dois anos apos AVC, referenciados para fisioterapia em ambulatorio. O equilibrio estatico foi avaliado pelo teste de Romberg, o equilibrio dinâmico pela Escala de Equilibrio de Berg (EEB), a mobilidade funcional pelo Timed Up and Go test (TUG) e o grau de dependencia pela Motor Assessment Scale (MAS). A concordância foi avaliada pelo coeficiente de correlacao interclasse e pelo teste k de Cohen. Resultados – Foram incluidos 52 individuos, 26 com dependencia leve, 20 moderada e seis grave. Tinham Romberg positivo 48/52; 39/52 tinham EEB 14 foi observado em 42/52. A concordância global entre as tres variaveis avaliadas obteve ICC=0,63. Verificou-se uma concordância global k=0,61 entre EEB e TUG, nos individuos com dependencia leve k=0,52 e naqueles com dependencia moderada k=0,64. A concordância entre Romberg e EEB obteve globalmente k=0,27 e entre Romberg e TUG k=0,04. Conclusoes – A concordância entre as avaliacoes do equilibrio estatico, dinâmico e mobilidade funcional apos AVC e total nos casos de dependencia grave e elevada nos casos de dependencia moderada. Estes resultados reforcam a necessidade da utilizacao destes tres instrumentos, particularmente nos casos de dependencia leve.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
卒中后平衡评估工具的一致性
摘要:引言-中风后的平衡紊乱对其频率和影响很重要。经过验证且易于应用的平衡评估工具对于识别跌倒风险和调整干预策略是必要的。目的——验证中风后静态平衡、动态和功能活动性评估之间的一致性,并验证一致性是否随依赖程度而变化。方法——对中风后两年内接受门诊理疗的自主步态成年人的连续样本进行横断面研究。静态平衡采用Romberg测试,动态平衡采用Berg平衡量表(BBS),功能迁移采用Timed Up and Go测试(TUG),依赖程度采用运动评估量表(MAS)。通过类间相关系数和Cohen的k检验来评估一致性。结果:纳入52人,26人轻度依赖,20人中度依赖,6人重度依赖。他们的Romberg阳性48/52;39/52患有BSE 14,42/52中观察到。评估的三个变量之间的总体一致性获得ICC=0.63。轻度依赖者BBS和TUG之间的总体一致性为k=0.61,中度依赖者为k=0.52。Romberg和BSE之间的一致性得到总体k=0.27,并且Romberg和TUG之间的一致度k=0.04。结论-中风后静态、动态平衡和功能活动性的评估与严重依赖病例的总评估和中度依赖病例的总体评估一致。这些结果加强了使用这三种工具的必要性,特别是在轻度依赖的情况下。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
16
审稿时长
26 weeks
期刊最新文献
Análise da variabilidade de medição interoperador de parâmetros pré e pós-operatórios em olhos com implante de lente de colâmero implantável (ICL) através da tomografia de coerência ótica do segmento anterior Contributo de vídeos no ensino prático na área disciplinar de Ortóptica na ESTeSL Estudo da exposição da população a poluentes do ar nos transportes em ambiente urbano: artigo de revisão Tomografia computorizada de perfusão cerebral no AVC isquémico: previsão do ASPECTS final através dos valores de Core e Penumbra Dilatadores vaginais na prevenção da estenose vaginal em doentes submetidas a braquiterapia ginecológica: revisão sistemática da literatura
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1