Relations of Ruling: A Feminist Critique of the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights and Violence against Women in the Context of Resource Extraction

P. Simons, Melisa Handl
{"title":"Relations of Ruling: A Feminist Critique of the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights and Violence against Women in the Context of Resource Extraction","authors":"P. Simons, Melisa Handl","doi":"10.3138/CJWL.31.1.06","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract:L'extraction des ressources a des conséquences directes et indirectes sur les femmes, et la recherche a démontré que ces conséquences ne sont pas les mêmes pour les hommes. La violence à l'égard des femmes semble avoir des conséquences transversales. Pourtant, les États, les organismes intergouvernementaux, les différents intervenants et les groupes de l'industrie n'en ont pas tenu compte lorsqu'ils ont établi des normes pour minimiser l'effet des activités des entreprises extractives sur les droits de la personne. En utilisant les travaux de Dorothy Smith sur l'ethnographie institutionnelle, et surtout la textualité féministe, le présent article propose une analyse approfondie à plusieurs niveaux, d'un point de vue féministe, du Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme (PDNU), qui constitue l'un des textes centraux visant l'impunité des entreprises quant aux effets nuisibles genrés de leurs activités d'exploitation des ressources, et en particulier, de la violence faite aux femmes. Les auteures se demandent dans quelle mesure le texte du PDNU tient compte des femmes et de leurs intérêts. Pour répondre à cette interrogation, elles examinent la place que donne le texte au savoir et au traitement distinct des femmes par rapport aux activités des États et des entreprises et le situent dans le système juridique international genré issu du néolibéralisme. Elles démontrent ainsi que le PDNU est une méthode pour établir une « relation de pouvoir » déterminant le comportement des États et des entreprises envers les femmes. La structure et la nature des normes issues du texte non seulement ne reconnaissent pas les expériences des femmes et ne protègent pas leurs droits dans le domaine de l'extraction des ressources, mais aident également à perpétuer les structures patriarcales et néolibérales qui oppriment les femmes.Abstract:Resource extraction has both direct and indirect impacts on women, and research has shown that such impacts are differentiated from those on men. Violence against women appears to be a crosscutting impact. Yet states, intergovernmental organizations, multi-stakeholder initiatives, and industry groups have not taken this into consideration in the formulation of norms meant to address business-related human rights impacts. Drawing on Dorothy Smith's work on institutional ethnography and, specifically, on feminist textuality, this article provides a close multi-level feminist analysis of the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights (UN Guiding Principles), which are one of the central instruments designed to address corporate impunity for harm caused by business extraction in terms of their ability to address the gendered impacts of resource extraction and, in particular, violence against women. The authors consider the extent to which women and the interests of women are reflected in the text of the UN Guiding Principles, investigate the prioritization of knowledge and the differentiated treatment in the text of women compared to states and business enterprises, and situate the UN Guiding Principles within the neo-liberal gendered international legal system. They argue that UN Guiding Principles are a technology that establishes the \"relations of ruling\" with respect to state and business behaviour and women, and that the text, structure, and nature of these norms not only fail to acknowledge women's experiences or to protect women's rights in the realm of resource extraction but also help to perpetuate the patriarchal and neo-liberal structures that oppress women.","PeriodicalId":44818,"journal":{"name":"Canadian Journal of Women and the Law","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2019-04-03","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.3138/CJWL.31.1.06","citationCount":"9","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Canadian Journal of Women and the Law","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3138/CJWL.31.1.06","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"LAW","Score":null,"Total":0}
引用次数: 9

Abstract

Abstract:L'extraction des ressources a des conséquences directes et indirectes sur les femmes, et la recherche a démontré que ces conséquences ne sont pas les mêmes pour les hommes. La violence à l'égard des femmes semble avoir des conséquences transversales. Pourtant, les États, les organismes intergouvernementaux, les différents intervenants et les groupes de l'industrie n'en ont pas tenu compte lorsqu'ils ont établi des normes pour minimiser l'effet des activités des entreprises extractives sur les droits de la personne. En utilisant les travaux de Dorothy Smith sur l'ethnographie institutionnelle, et surtout la textualité féministe, le présent article propose une analyse approfondie à plusieurs niveaux, d'un point de vue féministe, du Principes directeurs relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme (PDNU), qui constitue l'un des textes centraux visant l'impunité des entreprises quant aux effets nuisibles genrés de leurs activités d'exploitation des ressources, et en particulier, de la violence faite aux femmes. Les auteures se demandent dans quelle mesure le texte du PDNU tient compte des femmes et de leurs intérêts. Pour répondre à cette interrogation, elles examinent la place que donne le texte au savoir et au traitement distinct des femmes par rapport aux activités des États et des entreprises et le situent dans le système juridique international genré issu du néolibéralisme. Elles démontrent ainsi que le PDNU est une méthode pour établir une « relation de pouvoir » déterminant le comportement des États et des entreprises envers les femmes. La structure et la nature des normes issues du texte non seulement ne reconnaissent pas les expériences des femmes et ne protègent pas leurs droits dans le domaine de l'extraction des ressources, mais aident également à perpétuer les structures patriarcales et néolibérales qui oppriment les femmes.Abstract:Resource extraction has both direct and indirect impacts on women, and research has shown that such impacts are differentiated from those on men. Violence against women appears to be a crosscutting impact. Yet states, intergovernmental organizations, multi-stakeholder initiatives, and industry groups have not taken this into consideration in the formulation of norms meant to address business-related human rights impacts. Drawing on Dorothy Smith's work on institutional ethnography and, specifically, on feminist textuality, this article provides a close multi-level feminist analysis of the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights (UN Guiding Principles), which are one of the central instruments designed to address corporate impunity for harm caused by business extraction in terms of their ability to address the gendered impacts of resource extraction and, in particular, violence against women. The authors consider the extent to which women and the interests of women are reflected in the text of the UN Guiding Principles, investigate the prioritization of knowledge and the differentiated treatment in the text of women compared to states and business enterprises, and situate the UN Guiding Principles within the neo-liberal gendered international legal system. They argue that UN Guiding Principles are a technology that establishes the "relations of ruling" with respect to state and business behaviour and women, and that the text, structure, and nature of these norms not only fail to acknowledge women's experiences or to protect women's rights in the realm of resource extraction but also help to perpetuate the patriarchal and neo-liberal structures that oppress women.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
统治关系:女权主义者对《联合国商业与人权指导原则》和资源开采背景下对妇女的暴力行为的批评
摘要:资源开采对妇女有直接和间接的影响,研究表明,这些影响对男子并不相同。对妇女的暴力行为似乎具有贯穿各领域的后果。然而,各国、政府间机构、利益攸关方和行业团体在制定标准以尽量减少采掘活动对人权的影响时没有考虑到这一点。本文利用多萝西·史密斯(Dorothy Smith)在机构民族志,特别是女权主义文本方面的工作,从女权主义角度对《企业与人权指导原则》(UNDP)进行了深入的多层次分析,该原则是解决企业因其资源开发活动的性别偏见而有罪不罚问题的核心文本之一,特别是:对妇女的暴力行为。作者想知道联合国发展计划的文本在多大程度上考虑到了妇女及其利益。为了回答这一问题,他们审查了该案文在国家和企业活动中对妇女的知识和区别对待的地位,并将其置于新自由主义产生的性别平等国际法律体系中。因此,它们表明,联合国发展计划是一种建立“权力关系”的方法,决定了国家和公司对妇女的行为。文本规范的结构和性质不仅不承认妇女的经验,也不保护她们在资源开采领域的权利,而且有助于使压迫妇女的父权制和新自由主义结构永久化。摘要:资源提取对妇女既有直接影响,也有间接影响,研究表明,这种影响与对男子的影响不同。对妇女的暴力行为似乎具有交叉影响。然而,各国、政府间组织、多方利益攸关方倡议和行业团体在制定旨在解决与商业有关的人权影响的规范时没有考虑到这一点。关于多萝西·史密斯(Dorothy Smith)在机构人种学方面的工作,特别是关于女权主义文本的工作,本文对《联合国商业和人权指导原则》(联合国指导原则)进行了密切的多层次女权主义分析,这是旨在解决公司因商业开采造成的伤害而不受惩罚的核心文书之一,因为它们有能力解决资源开采的性别影响,特别是:对妇女的暴力行为。作者考虑了《联合国指导原则》文本中反映的妇女和妇女利益的范围,调查了与国家和商业企业相比,妇女文本中知识的优先次序和差别待遇,并将《联合国指导原则》置于新自由主义性别国际法律体系中。他们认为,联合国指导原则是一种建立与国家和商业行为以及妇女的“统治关系”的技术,这些规范的文本、结构和性质不仅未能承认妇女的经验或在资源开采领域保护妇女的权利,而且有助于延续压迫妇女的父权制和新自由主义结构。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
7
期刊最新文献
Police Sexual Violence and Corporate Crime A Conversation on Feminism, Ableism, and Medical Assistance in Dying Prison Activism on Trial: Canadian Feminists Mobilize against the Carceral State during the 1970s Grounds-Based Distinctions: Contested Starting Points in Equality Law Health Determinants and Outcomes among Women Lawyers: A Systematic Literature Review
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1