Comparação entre 2 Métodos de Fixação de Marcapasso Provisório Transvenoso: FIX-IT Trial

Raoni de Castro Galvão, Bruno Papelbaum, Raquel Almeida Lopes Neves, Fabricio Mantovani Cezar, Luciene Dias de Jesus, Jaqueline Correia Padilha, Carlos Eduardo Duarte, J. T. Medeiros de Vasconcelos, Silas dos Santos Galvão-Filho
{"title":"Comparação entre 2 Métodos de Fixação de Marcapasso Provisório Transvenoso: FIX-IT Trial","authors":"Raoni de Castro Galvão, Bruno Papelbaum, Raquel Almeida Lopes Neves, Fabricio Mantovani Cezar, Luciene Dias de Jesus, Jaqueline Correia Padilha, Carlos Eduardo Duarte, J. T. Medeiros de Vasconcelos, Silas dos Santos Galvão-Filho","doi":"10.24207/jca.v32n2.007_pt","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Introdução: A necessidade de marcapasso provisório (MPP) transita por diversos cenários. Alguns pacientes necessitam do dispositivo para completar um tratamento de infecção, recuperar o ritmo após infarto do miocárdio ou enquanto aguardam liberação do dispositivo defi nitivo pela operadora de saúde. Independentemente da técnica de passagem do MPP, a boa fi xação do eletrodo é fundamental, evitando-se deslocamentos e necessidade de reposicionamento, entre outras complicações. Objetivo: Comparar duas formas de fi xação de MPP, uma sob fi xação direta na pele e outra mantendo-seo introdutor venoso conectado à proteção plástica por todo cabo-eletrodo do marcapasso. Métodos: Randomizaram-se 40 pacientes, 20 em cada grupo. Registraram-se dados referentes ao tempo do procedimento, posição do cabo-eletrodo, limiares de comando, sensibilidade e complicações. Consideraram-se como desfecho primário a necessidade de reposicionamento ou troca do MPP transvenoso e secundário qualquer complicação sem a necessidade de reposicioná-lo. Resultados: Não houve diferenças signifi cativas na duração total do procedimento entre os grupos na posição inicial do eletrodo e na via de acesso utilizada. O grupo com a proteção plástica apresentou desfecho primário maior (60%) em relação ao grupo de fi xação direta (20%; p = 0,0098). Não houve diferenças em relação ao desfecho secundário (p = 1,0). O grupo com proteção plástica também apresentou mais complicações totais em relação ao outro grupo (p = 0,0262). Conclusão: A fi xação direta do cabo-eletrodo do marcapasso se mostrou mais segura em relação à fi xação com proteção plástica, reduzindo complicações como deslocamentos do cabo-eletrodo que necessitem de reposicionamento ou troca desse, sem aumento no tempo do procedimento.","PeriodicalId":33934,"journal":{"name":"Journal of Cardiac Arrhythmias","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2019-10-21","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal of Cardiac Arrhythmias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.24207/jca.v32n2.007_pt","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Introdução: A necessidade de marcapasso provisório (MPP) transita por diversos cenários. Alguns pacientes necessitam do dispositivo para completar um tratamento de infecção, recuperar o ritmo após infarto do miocárdio ou enquanto aguardam liberação do dispositivo defi nitivo pela operadora de saúde. Independentemente da técnica de passagem do MPP, a boa fi xação do eletrodo é fundamental, evitando-se deslocamentos e necessidade de reposicionamento, entre outras complicações. Objetivo: Comparar duas formas de fi xação de MPP, uma sob fi xação direta na pele e outra mantendo-seo introdutor venoso conectado à proteção plástica por todo cabo-eletrodo do marcapasso. Métodos: Randomizaram-se 40 pacientes, 20 em cada grupo. Registraram-se dados referentes ao tempo do procedimento, posição do cabo-eletrodo, limiares de comando, sensibilidade e complicações. Consideraram-se como desfecho primário a necessidade de reposicionamento ou troca do MPP transvenoso e secundário qualquer complicação sem a necessidade de reposicioná-lo. Resultados: Não houve diferenças signifi cativas na duração total do procedimento entre os grupos na posição inicial do eletrodo e na via de acesso utilizada. O grupo com a proteção plástica apresentou desfecho primário maior (60%) em relação ao grupo de fi xação direta (20%; p = 0,0098). Não houve diferenças em relação ao desfecho secundário (p = 1,0). O grupo com proteção plástica também apresentou mais complicações totais em relação ao outro grupo (p = 0,0262). Conclusão: A fi xação direta do cabo-eletrodo do marcapasso se mostrou mais segura em relação à fi xação com proteção plástica, reduzindo complicações como deslocamentos do cabo-eletrodo que necessitem de reposicionamento ou troca desse, sem aumento no tempo do procedimento.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
两种经静脉临时起搏器固定方法的比较:FIX-IT试验
简介:临时起搏器(MPP)的需要经过几个场景。一些患者需要该设备来完成感染治疗,心肌梗死后恢复节奏,或等待医疗操作员释放该设备。无论MPP通过的技术是什么,良好的电极固定是至关重要的,避免位移和重新定位的需要,以及其他并发症。目的:比较两种MPP固定方法,一种是直接固定在皮肤上,另一种是通过整个起搏器电极电缆将静脉插入器连接到塑料保护装置上。方法:随机抽取40例患者,每组20例。记录手术时间、电极电缆位置、命令阈值、敏感性和并发症等数据。主要结果是需要重新定位或更换经静脉MPP,次要结果是任何并发症,而不需要重新定位MPP。结果:在电极初始位置和使用的通路上,两组之间的总手术时间没有显著差异。塑料保护组的初级结局(60%)高于直接保护组(20%)和直接保护组(20%)。p = 0.0098)。次要结果无差异(p = 1.0)。塑料保护组也比另一组表现出更多的总并发症(p = 0.0262)。结论:与使用塑料保护的起搏器相比,直接放置起搏器电极电缆更安全,减少了需要重新定位或更换的电极电缆移位等并发症,而不增加手术时间。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
5
审稿时长
6 weeks
期刊最新文献
Atrioventricular Nodal Reentrant Tachycardia in Kartagener’s Syndrome Evolution of Cardiac Arrythmia Management by Catheter Ablation in Tanzania What are the characteristics and results of Tilt Tests in the elderly? The Tilt Test in the Assessment of Syncope and Pre-syncope. Effective and safe? Analysis of a Series of 2364 Patients over 6 Years Lead Dislodgement Post Invasive Hemodynamic Assessment after Atrioventricular Node Ablation and Biventricular Pacemaker
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1