Pela Ciência, contra os cientistas? Negacionismo e as disputas em torno das políticas de saúde durante a pandemia

Q3 Social Sciences Sociologias Pub Date : 2022-08-01 DOI:10.1590/18070337-120336

Daniel Edler Duarte, P. Benetti

{"title":"Pela Ciência, contra os cientistas? Negacionismo e as disputas em torno das políticas de saúde durante a pandemia","authors":"Daniel Edler Duarte, P. Benetti","doi":"10.1590/18070337-120336","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Resumo Políticas de controle da pandemia de Covid-19 têm sido alvo de disputas no Brasil, com autoridades divergindo sobre formas de tratamento e os efeitos das estratégias de distanciamento social. Análises recentes caracterizam tais disputas como uma “batalha ideológica” de Bolsonaro contra “argumentos racionais” de especialistas e da OMS. Além disso, críticos caracterizam Bolsonaro como um representante do “populismo científico” que produz fake news para sustentar pautas negacionistas. Neste artigo, dialogamos com o campo de estudos de Ciência, Tecnologia e Sociedade (CTS) para analisar os usos da ciência durante a pandemia. Demostramos que Bolsonaro não nega enunciados científicos in toto, mas busca legitimar suas políticas de saúde a partir das controvérsias públicas sobre a ciência. Ao explorar os meandros da produção de fatos científicos, o que Bolsonaro faz é questionar as credenciais da OMS e acusar opositores de politizarem pesquisas sobre formas de contenção da pandemia. Em outras palavras, Bolsonaro e seu entorno avançam uma imagem transcendental da Ciência, que reifica a divisão moderna entre o saber científico e a cultura, para criticar a contaminação ideológica de algumas instituições científicas no período de pandemia. Tal postura revela o jogo de poder epistêmico intrínseco ao debate contemporâneo sobre pós-verdade, no qual ideologia, esoterismo e desrazão são atribuídos sempre ao enunciado do outro.","PeriodicalId":52478,"journal":{"name":"Sociologias","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2022-08-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Sociologias","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/18070337-120336","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}

引用次数: 0

Abstract

Resumo Políticas de controle da pandemia de Covid-19 têm sido alvo de disputas no Brasil, com autoridades divergindo sobre formas de tratamento e os efeitos das estratégias de distanciamento social. Análises recentes caracterizam tais disputas como uma “batalha ideológica” de Bolsonaro contra “argumentos racionais” de especialistas e da OMS. Além disso, críticos caracterizam Bolsonaro como um representante do “populismo científico” que produz fake news para sustentar pautas negacionistas. Neste artigo, dialogamos com o campo de estudos de Ciência, Tecnologia e Sociedade (CTS) para analisar os usos da ciência durante a pandemia. Demostramos que Bolsonaro não nega enunciados científicos in toto, mas busca legitimar suas políticas de saúde a partir das controvérsias públicas sobre a ciência. Ao explorar os meandros da produção de fatos científicos, o que Bolsonaro faz é questionar as credenciais da OMS e acusar opositores de politizarem pesquisas sobre formas de contenção da pandemia. Em outras palavras, Bolsonaro e seu entorno avançam uma imagem transcendental da Ciência, que reifica a divisão moderna entre o saber científico e a cultura, para criticar a contaminação ideológica de algumas instituições científicas no período de pandemia. Tal postura revela o jogo de poder epistêmico intrínseco ao debate contemporâneo sobre pós-verdade, no qual ideologia, esoterismo e desrazão são atribuídos sempre ao enunciado do outro.

查看原文

微信好友朋友圈 QQ好友复制链接

本刊更多论文

为了科学，反对科学家?大流行期间围绕卫生政策的否认和争议

控制新冠肺炎大流行的政策一直是巴西争议的主题，当局在治疗形式和社交距离策略的影响上存在分歧。最近的分析将此类争议定性为博索纳罗对专家和世界卫生组织“理性论点”的“意识形态斗争”。此外，批评者将博索纳罗定性为“科学民粹主义”的代表，该民粹主义制造假新闻来支持否定主义议程。在这篇文章中，我们与科学、技术和社会研究领域（STS）对话，分析科学在疫情期间的用途。我们证明，博索纳罗并没有完全否认科学声明，而是试图基于公众对科学的争议使他的健康政策合法化。通过探索产生科学事实的复杂性，博尔索纳罗所做的就是质疑世界卫生组织的资质，并指责反对者将遏制疫情方法的研究政治化。换言之，博索纳罗及其周围环境提出了一种先验的科学形象，重申了科学知识和文化之间的现代划分，以批评疫情期间一些科学机构的意识形态污染。这种态度揭示了当代关于后真理的辩论所固有的认识论权力游戏，在这种游戏中，意识形态、神秘主义和不服从总是被归因于另一方的话语。

本文章由计算机程序翻译，如有差异，请以英文原文为准。

求助全文

约1分钟内获得全文去求助

来源期刊

Sociologias Social Sciences-Social Sciences (all)

CiteScore

1.10

自引率

0.00%

发文量

审稿时长

12 weeks

期刊介绍： Sociologias is published biannually by the Post-Graduation Program in Sociology (PPG/Sociologia) of the Federal University of Rio Grande do Sul (UFRGS), intending to promote interchange between national and foreign social scientists. The abbreviated title of the journal is Sociologias, which should be used in bibliographies, footnotes and bibliographical references and legends.