Šárka Kolmašová: Proměny konceptu humanitární intervence: od Rwandy po Libyi

IF 0.4 Q3 Social Sciences Mezinarodni Vztahy Pub Date : 2018-09-14 DOI:10.32422/mv.1560
Michaela Ducháčková
{"title":"Šárka Kolmašová: Proměny konceptu humanitární intervence: od Rwandy po Libyi","authors":"Michaela Ducháčková","doi":"10.32422/mv.1560","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Je první komplexní prací o problematice humanitárních intervencí vydanou v České republice. Seznamuje čtenáře s poměrně komplikovaným konceptem, jenž je provázen celou řadou morálních, právních i politických dilemat. Tou nejobecnější otázkou je: Intervenovat vojensky v případě výjimečného humanitárního utrpení?, a pokud ano: Za jakých podmínek? Na rozdíl od většiny zahraničních studií na toto téma si kniha neklade normativní cíle ani neřeší přijatelnost konceptu humanitární intervence jako takovou. Sleduje měnící se přístupy klíčových vládních i nevládních aktérů mezinárodního prostředí (v rámci OSN, NATO, regionálních mezivládních organizací, a samozřejmě konkrétních států, dále nevládních organizací, světových médií a konečně odborníků) v kontextu čtyř vybraných krizí, jež vyvolaly intenzivní debaty právě o legitimitě a potřebnosti konceptu humanitární intervence. V konečném důsledku tak kniha „mapuje“, zda se vyvíjí nová mezinárodní norma, což by znamenalo většinové přijetí konceptu. Zvláště na pozadí debat o posledním případu intervence NATO v Libyi je tato otázka velmi relevantní. Můžeme mluvit o nové doktríně a naplnění ideálu humanitární intervence v praxi? Kontroverze doprovázející zásah NATO ukazují, že tomu tak není, a koncept zůstává nadále rozporuplným. Poněkud paradoxně spíše více než kdy dříve. Ani obecná mezinárodní podpora širší koncepce Odpovědnosti za ochranu (R2P) neznamená potvrzení vojenských intervencí jako standardní reakce na systematické a rozsáhlé násilí. Největší posuny lze zaznamenat v rovině nevládního diskurzu, kdy zvláště v posledních letech vznikají globální platformy prosazující důraznější intervence v konkrétních krizích. Jejich aktivity jsou poměrně úspěšné ve smyslu větší viditelnosti konceptu R2P, nepřinášejí však širší mezinárodní konsenzus ohledně humanitární intervence.","PeriodicalId":39183,"journal":{"name":"Mezinarodni Vztahy","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.4000,"publicationDate":"2018-09-14","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Mezinarodni Vztahy","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.32422/mv.1560","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Social Sciences","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Je první komplexní prací o problematice humanitárních intervencí vydanou v České republice. Seznamuje čtenáře s poměrně komplikovaným konceptem, jenž je provázen celou řadou morálních, právních i politických dilemat. Tou nejobecnější otázkou je: Intervenovat vojensky v případě výjimečného humanitárního utrpení?, a pokud ano: Za jakých podmínek? Na rozdíl od většiny zahraničních studií na toto téma si kniha neklade normativní cíle ani neřeší přijatelnost konceptu humanitární intervence jako takovou. Sleduje měnící se přístupy klíčových vládních i nevládních aktérů mezinárodního prostředí (v rámci OSN, NATO, regionálních mezivládních organizací, a samozřejmě konkrétních států, dále nevládních organizací, světových médií a konečně odborníků) v kontextu čtyř vybraných krizí, jež vyvolaly intenzivní debaty právě o legitimitě a potřebnosti konceptu humanitární intervence. V konečném důsledku tak kniha „mapuje“, zda se vyvíjí nová mezinárodní norma, což by znamenalo většinové přijetí konceptu. Zvláště na pozadí debat o posledním případu intervence NATO v Libyi je tato otázka velmi relevantní. Můžeme mluvit o nové doktríně a naplnění ideálu humanitární intervence v praxi? Kontroverze doprovázející zásah NATO ukazují, že tomu tak není, a koncept zůstává nadále rozporuplným. Poněkud paradoxně spíše více než kdy dříve. Ani obecná mezinárodní podpora širší koncepce Odpovědnosti za ochranu (R2P) neznamená potvrzení vojenských intervencí jako standardní reakce na systematické a rozsáhlé násilí. Největší posuny lze zaznamenat v rovině nevládního diskurzu, kdy zvláště v posledních letech vznikají globální platformy prosazující důraznější intervence v konkrétních krizích. Jejich aktivity jsou poměrně úspěšné ve smyslu větší viditelnosti konceptu R2P, nepřinášejí však širší mezinárodní konsenzus ohledně humanitární intervence.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
Šárka Kolmašová:人道主义干预概念的变化:从卢旺达到利比亚
这是捷克共和国发表的第一份关于人道主义干预问题的综合性文件。它向读者介绍了一个相当复杂的概念,伴随着许多道德、法律和政治困境。最普遍的问题是:在发生特殊的人道主义苦难时进行军事干预?,如果是,在什么条件下?与大多数关于这一主题的外国研究不同,这本书没有设定规范性目标,也没有讨论人道主义干预概念的可接受性。它遵循了国际环境中主要政府和非政府行为者(联合国、北约、区域政府间组织,当然还有特定国家、非政府组织、世界媒体,最后还有专家)在四次选定危机的背景下不断变化的方法,这恰恰引发了关于人道主义干预概念的合法性和必要性的激烈辩论。最终,这本书“地图“是否正在制定一项新的国际标准,这意味着大多数人都会采纳这一概念。特别是在北约干预利比亚的最新案例引发辩论的背景下,这个问题非常重要。我们能谈谈新的理论和人道主义干预在实践中的理想实现吗?”?矛盾的矛盾的是,比以往任何时候都要多。即使国际社会普遍支持保护责任这一更广泛的概念,也不能证实军事干预是对系统性和广泛暴力的标准回应。最大的变化可以在非政府话语层面上看到,近年来,非政府话语建立了全球平台,促进对特定危机进行更有力的干预。他们的活动在更大程度上宣传保护责任概念方面相对成功,但并没有就人道主义干预达成更广泛的国际共识。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Mezinarodni Vztahy
Mezinarodni Vztahy Social Sciences-Political Science and International Relations
自引率
0.00%
发文量
11
审稿时长
16 weeks
期刊最新文献
Proměny přístupu československé diplomacie k arabsko-izraelskému konfliktu v letech 1948–1967 Jan Hornát – Lucie Kýrová ed.: America First: Příčiny a kontext volebního vítězství Donalda Trumpa Blanka Knotková-Čapková, Aleš Karmazin a kol. Asijské hierarchie v postkoloniálním kontextu. Politické, sociální a kulturní dimenze. Ivan Krastev: Už je zítra? Aneb jak pandemie mění Evropu Přechod k multipolárnímu měnovému uspořádání? Trendy v měnové koncentraci a internacionalizaci dolaru, eura a renminbi
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1