Nachvollziehbarkeit als Kriterium für die Respektabilität von Sterbewünschen? Eine Kritische Auseinandersetzung mit Bettina Schöne-seiferts ,,flankiertem Bewertungssubjektivismus“

IF 0.1 4区 哲学 0 RELIGION ZEITSCHRIFT FUR PHILOSOPHISCHE FORSCHUNG Pub Date : 2023-06-01 DOI:10.3196/004433023837453524
O. Hallich
{"title":"Nachvollziehbarkeit als Kriterium für die Respektabilität von Sterbewünschen? Eine Kritische Auseinandersetzung mit Bettina Schöne-seiferts ,,flankiertem Bewertungssubjektivismus“","authors":"O. Hallich","doi":"10.3196/004433023837453524","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"On 26 February 2020, the Federal Constitutional Court of Germany pronounced a judgement that the prohibition of assisted suicide services set out in § 217 of the Criminal Code is void. It thereby reestablished the legal state that had obtained before 2015. Furthermore, it defined\n the right to die as an autonomy-based right, thereby dissociating the right to take one???s life from states of extreme suffering caused by illness. The judgement implies that one can, in principle, resort to assistance for suicide even in the absence of illness and suffering. In this contribution,\n I deal with the problems that arise as a consequence of dissociating legitimate assisted suicide from states of illness. I analyze Bettina Schöne-Seifert???s suggestion to regard an understandable (,,nachvollziehbar“) wish to die as a wish that is protected by the right to\n autonomy. It turns out that the criterion of understandability is deficient: it either commits us to regarding every wish to die as understable or it undermines the anti-paternalistic requirement of respecting the patient???s autonomy","PeriodicalId":43672,"journal":{"name":"ZEITSCHRIFT FUR PHILOSOPHISCHE FORSCHUNG","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.1000,"publicationDate":"2023-06-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"ZEITSCHRIFT FUR PHILOSOPHISCHE FORSCHUNG","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3196/004433023837453524","RegionNum":4,"RegionCategory":"哲学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"RELIGION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

On 26 February 2020, the Federal Constitutional Court of Germany pronounced a judgement that the prohibition of assisted suicide services set out in § 217 of the Criminal Code is void. It thereby reestablished the legal state that had obtained before 2015. Furthermore, it defined the right to die as an autonomy-based right, thereby dissociating the right to take one???s life from states of extreme suffering caused by illness. The judgement implies that one can, in principle, resort to assistance for suicide even in the absence of illness and suffering. In this contribution, I deal with the problems that arise as a consequence of dissociating legitimate assisted suicide from states of illness. I analyze Bettina Schöne-Seifert???s suggestion to regard an understandable (,,nachvollziehbar“) wish to die as a wish that is protected by the right to autonomy. It turns out that the criterion of understandability is deficient: it either commits us to regarding every wish to die as understable or it undermines the anti-paternalistic requirement of respecting the patient???s autonomy
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
可追溯性作为死亡意愿是否受尊重的标准?贝蒂娜·舍恩·塞弗特“侧面评价主观主义”的批判性考察
2020年2月26日,德国联邦宪法法院宣布了一项判决,即《刑法》第217条中禁止协助自杀服务的规定无效。因此,它重新建立了2015年之前获得的合法状态。此外,它将死亡的权利定义为一种基于自治的权利,从而分离了自杀的权利。我们的生命摆脱了由疾病引起的极度痛苦的状态。该判决暗示,原则上,即使在没有疾病和痛苦的情况下,一个人也可以求助于帮助自杀。在这篇文章中,我处理了由于将合法的协助自杀与疾病状态分离而产生的问题。我分析贝蒂娜Schöne-Seifert??S建议将一个可以理解的(,,nachvollziehbar ")愿望视为受自治权保护的愿望。事实证明,可理解性的标准是有缺陷的:它要么让我们把每一个死亡的愿望都视为可理解的,要么破坏了尊重病人的反家长式要求??年代的自主权
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.30
自引率
33.30%
发文量
39
期刊介绍: Mit diesem Doppelheft beginnt die Zeitschrift für philosophische Forschung ihren 50. Jahrgang. Ihre Gründung im Frühjahr 1946 verdankt sie einem glücklichen Zusammenwirken. Die Initiative eines Münchner Philosophen aus Bulgarien verbindet sich mit dem Sachverstand namhafter Professoren, die damals noch aus ganz Deutschland, nicht nur dem Westen kommen. Ob er sie "nur" als Autoren oder zusätzlich für den Beirat der Redaktion gewinnt - von Anfang an versichert sich Georgi Schischkoff der Mitarbeit fast aller großen Namen der Zeit. Zunächst sind es etwa der Philosoph und Pädagoge Friedrich Bollnow, der Platon-Forscher Ernst Hoffmann, der Philosoph und Psychologe Philipp Lersch und die Philosophen Walter Bröcker und Wilhelm Weischedel.
期刊最新文献
Ebenen des philosophischen Textverstehens und ihre lesestrategische Bedeutung Die Autorinnen und Autoren dieses Heftes Schopenhauer über Seinsgründe Logik und Geschlecht? Empirische Daten zu Logikeinführungen im Philosophiestudium an deutschen Universitäten1 Replik zu den Kommentaren
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1