Oidipus és Sókratés: Tudás és tudatlanság, tragikus és filozófiai katarzis

Q3 Arts and Humanities Antik Tanulmanyok Pub Date : 2021-11-19 DOI:10.1556/092.2021.00013
A. szerző, Mogyoródi Emese, Oidipus ÉS Sókratés, Tudás ÉS Tudatlanság, ÉS Tragikus, Filozófiai Katarzis, Ferenc SJ emlékére, micsoda kontrasztja, Persze mintha mégiscsak, volna valami mélyebb
{"title":"Oidipus és Sókratés: Tudás és tudatlanság, tragikus és filozófiai katarzis","authors":"A. szerző, Mogyoródi Emese, Oidipus ÉS Sókratés, Tudás ÉS Tudatlanság, ÉS Tragikus, Filozófiai Katarzis, Ferenc SJ emlékére, micsoda kontrasztja, Persze mintha mégiscsak, volna valami mélyebb","doi":"10.1556/092.2021.00013","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Az alábbi tanulmány összeveti a görögök két ikonikus alakja, Oidipus és Sókratés történetét, és megvizsgálja delphoi jóslatukra adott reakciójukat. Amellett érvel, hogy Oidipus vétke és hybrise nem másban áll, mint a „kettős tudatlanságban”, melytől a sókratési elenchos (’vizsgálat’, ’cáfolat’) megtisztítani szándékozik polgártársait. Sókratés – Oidipusszal ellentétben – elkerüli a tragédiát, mivel megszívleli a delphoi intést, az „ismerd meg tenmagad!” felszólítását. A sókratési filozófia egy olyan katartikus eljárás, melynek célja a tragikus katarzis elkerülése. A sophoklési tragédia és a sókratési-platóni filozófia ugyanarra az örök emberi tényezőre, a „kettős tudatlanság” hybrisére reflektál, s intésük is hasonló. Látszat és valóság, vélekedés és tudás között hányódva – miként az V. századi görögség – választásunk ma is ugyanaz: a tragikus és a filozófiai megtisztulás közötti.This paper is a comparative study on the iconic Greek heroes, Oedipus and Socrates. In particular, it contrasts their responses to the Delphic oracle and argues that Oedipus’ hamartia, his hubris consists in “double ignorance”, a state of which the Socratic elenchos is meant to purge citizens of Athens. In contrast with Oedipus, Socrates evades tragedy, for he takes the Delphic admonition (“Know thyself!”) to heart. Socratic philosophy is a cathartic procedure meant to preclude tragic catharsis. Sophoclean tragedy and the Socratic-Platonic philosophy respond to the same, perennial human hubris of “double ignorance”, and their lesson is similar. Wavering between appearance and reality, opinion and knowledge – as 5th century Greeks were – our choice is the same today: that between tragic and philosophical catharsis.","PeriodicalId":34991,"journal":{"name":"Antik Tanulmanyok","volume":" ","pages":""},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-11-19","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Antik Tanulmanyok","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1556/092.2021.00013","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q3","JCRName":"Arts and Humanities","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Az alábbi tanulmány összeveti a görögök két ikonikus alakja, Oidipus és Sókratés történetét, és megvizsgálja delphoi jóslatukra adott reakciójukat. Amellett érvel, hogy Oidipus vétke és hybrise nem másban áll, mint a „kettős tudatlanságban”, melytől a sókratési elenchos (’vizsgálat’, ’cáfolat’) megtisztítani szándékozik polgártársait. Sókratés – Oidipusszal ellentétben – elkerüli a tragédiát, mivel megszívleli a delphoi intést, az „ismerd meg tenmagad!” felszólítását. A sókratési filozófia egy olyan katartikus eljárás, melynek célja a tragikus katarzis elkerülése. A sophoklési tragédia és a sókratési-platóni filozófia ugyanarra az örök emberi tényezőre, a „kettős tudatlanság” hybrisére reflektál, s intésük is hasonló. Látszat és valóság, vélekedés és tudás között hányódva – miként az V. századi görögség – választásunk ma is ugyanaz: a tragikus és a filozófiai megtisztulás közötti.This paper is a comparative study on the iconic Greek heroes, Oedipus and Socrates. In particular, it contrasts their responses to the Delphic oracle and argues that Oedipus’ hamartia, his hubris consists in “double ignorance”, a state of which the Socratic elenchos is meant to purge citizens of Athens. In contrast with Oedipus, Socrates evades tragedy, for he takes the Delphic admonition (“Know thyself!”) to heart. Socratic philosophy is a cathartic procedure meant to preclude tragic catharsis. Sophoclean tragedy and the Socratic-Platonic philosophy respond to the same, perennial human hubris of “double ignorance”, and their lesson is similar. Wavering between appearance and reality, opinion and knowledge – as 5th century Greeks were – our choice is the same today: that between tragic and philosophical catharsis.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
俄狄浦斯与苏格拉底:知识与无知、悲剧与哲学宣泄
以下研究比较了希腊两位标志性人物俄狄浦斯和苏格拉底的故事,并考察了他们对德尔菲亚预言的反应。他认为,俄狄浦斯的罪和hybrise只不过是“双重无知”,苏格拉底的elenchos(“调查”,“反驳”)打算从中净化他的同胞。苏格拉底与俄狄浦斯不同,他避免悲剧,因为他把德尔菲人的告诫牢记在心,“认识自己!”我来拜访你。苏格拉底的哲学是一种宣泄过程,旨在避免悲剧的宣泄。索福克勒斯的悲剧与苏格拉底-柏拉图的哲学反思的是同一个永恒的人的因素,是“双重无知”的混合体,二者的告诫是相似的。在外表和现实、观点和知识之间徘徊——就像5世纪的希腊一样——我们今天的选择是一样的:在悲剧和哲学净化之间。本文是对希腊标志性英雄俄狄浦斯和苏格拉底的比较研究。特别是,它对比了他们对德尔菲神谕的反应,并认为俄狄浦斯的傲慢在于“双重无知”,苏格拉底名单旨在清除雅典公民。与俄狄浦斯相反,苏格拉底回避悲剧,因为他把德尔菲的告诫(“认识你自己!”)放在心上。苏格拉底哲学是一种排除悲剧宣泄的宣泄程序。Sopholean悲剧和苏格拉底柏拉图哲学回应了人类“双重无知”的一贯傲慢,他们的教训是相似的。在外表和现实、观点和知识之间摇摆——就像5世纪的希腊人一样——我们今天的选择是一样的:在悲剧和哲学宣泄之间摇摆。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Antik Tanulmanyok
Antik Tanulmanyok Arts and Humanities-Literature and Literary Theory
CiteScore
0.20
自引率
0.00%
发文量
23
期刊介绍: This journal publishes original studies on the literature, language, history and material culture of Ancient Greece and Rome as well as articles concerning the Ancient East, medieval Latin language and literature, the history and culture of Byzantium and the reception of Graeco-Roman culture in Hungary.
期刊最新文献
Kléruchiák és határkövek Egy ismeretlen bizánci ikon Beszámoló az Ókortudományi Társaság 2022–2023. évi tevékenységéről Sókratés androgün filozófiája Beszámoló a 2022–2023. tanévi Ábel Jenő országos latin tanulmányi versenyről
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1