L'antihéroïsme comme modalité de révolte. Peurs et mensonges d'Aïssa Khelladi, témoignage d'une masculinité à l'épreuve

Abstract

Abstract:Lors de la décennie noire algérienne, plusieur.e.s auteur.e.s ont saisi la plume pour lutter contre le terrorisme ravageant leur pays et témoigner des atrocités de cette époque. L'ouvrage Peurs et mensonges d'Aïssa Khelladi, publié en 1996, fait partie de cette production littéraire appelée « écriture de l'urgence » ou encore « témoignage fictionnel ». Le présent article en propose une lecture genrée et défend l'hypothèse que l'état d'urgence peut conduire à une subversion des modèles de genres traditionnels. Pour la démontrer, nous puisons dans les études sur les masculinités d'un côté et dans la philosophie de l'absurde d'Albert Camus d'un autre. L'analyse conduit à la conclusion que le rejet par le protagoniste khelladien de l'héroïsme viril et l'emplacement de l'identité masculine à la marge peuvent s'avérer une stratégie de survie efficace, de même qu'une forme subversive de résistance aux structures de domination politique et sociale. Cette attitude, à laquelle s'ajoute le refus de choisir un camp dans le conflit algérien, peut être lue comme une révolte face à l'absurdité de la réalité vécue.Abstract:During the Algerian Black Decade, several authors picked up their pens to fight against the terrorism ravaging their country and to bear witness to the atrocities of that time. The novel Peurs et mensonges by Aïssa Khelladi, published in 1996, is part of this literary movement called écriture de l'urgence or témoignage fictionnel. This paper offers a gendered reading of Khelladi's work and defends the hypothesis that the state of emergency can lead to a subversion of traditional gender models. In order to demonstrate this, it draws from men and masculinities studies, on the one hand, and from Albert Camus's philosophy of absurdity on the other. The analysis leads to the conclusion that the Khelladian protagonist's rejection of virile heroism and the placement of male identity at the margins may be an effective survival strategy, as well as a subversive form of resistance to the structures of political and social domination. This attitude, along with the refusal to choose sides in the Algerian conflict, can be read as a form of revolt in the face of the absurdity of the reality experienced.