Grands consommateurs des services d’urgence, un défi pour le système de santé : une mise au point

O.J. Chastonay , P. Bodenmann
{"title":"Grands consommateurs des services d’urgence, un défi pour le système de santé : une mise au point","authors":"O.J. Chastonay ,&nbsp;P. Bodenmann","doi":"10.1016/j.jeurea.2021.06.001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"<div><p>Dans de nombreux pays, on assiste à une augmentation importante de la fréquentation des services d’urgences des hôpitaux, entraînant un risque accru d’encombrement de ces services et, potentiellement, un risque pour la santé des patients consultants. Les causes possibles de tels encombrements sont multiples : fréquemment mentionnés sont les patients consultant plusieurs fois par année, les grands consommateurs des services d’urgence. Selon la littérature, ils représentent 3,5 % à 7,7 % des patients et 12 % à 18 % des consultations. Ils correspondent, comparativement aux patients usagers occasionnels de services d’urgence, plus fréquemment à des personnes souffrant de troubles psychiques, présentant des maladies chroniques multiples, dépendantes à une substance ou de conditions socioéconomique modestes. Les raisons les plus fréquemment citées par les grands consommateurs, comme motifs de consultation, sont la gravité perçue de leur maladie et l’offre limitée d’alternatives à une consultation d’urgence. Ils se sentent, par ailleurs, régulièrement discriminés et stigmatisés lors de leur prise en charge. Plusieurs types d’interventions, rapportées dans la littérature, permettent soit de réduire le nombre de consultations par des grands consommateurs, soit de mieux prendre en charge ces patients. Citons les interventions portant sur l’amélioration de la littératie de santé des grands consommateurs ; celles axées sur leur réorientation préhospitalière par du personnel soignant ; celles visant une limitation de l’accès aux services d’urgences par un système de <em>gate-keeper</em> ou par des incitatifs économiques ; celles assurant un accès à des soins communautaires facilités, par exemple par la mise en place de structures de soins de bas-seuil ; celles enfin, particulièrement efficaces, mettant l’accent sur la coordination des soins entre prise en charge hospitalière et communautaire, telle que le <em>case-management.</em></p></div><div><p>In many countries, there is a significant increase in Hospital Emergency Department attendance, leading to an increased risk of overcrowding of these services and potentially a health risk for consulting patients. The possible causes of such overcrowding are multiple: frequently mentioned are patients consulting several times a year, i.e. frequent users. According to the literature, they represent 3.5% to 7.7% of patients and 12% to 18% of consultations. In comparison with occasional users of emergency services, they are more frequently patients who suffer from mental disorders, have multiple chronic diseases, have a substance abuse problem or are of vulnerable socio-economic conditions. The most common reasons cited by frequent users for consultation are their own perceived severity of their illness and the limited supply of alternatives to an emergency consultation. They also feel regularly discriminated against and stigmatized when they are taken care of. Several types of interventions reported in the literature can either reduce the number of visits by frequent users or insure better care for these patients. These include interventions to improve the health literacy of frequent users; interventions allowing pre-hospital re-orientation by caregivers; interventions aimed at limiting access to emergency services through a gate-keeper system or through economic incentives for example; interventions providing access to facilitated community care, for example through the establishment of low-threshold care facilities; and finally, particularly effective, interventions emphasizing the coordination of care between hospital and community care, such as the <em>case-management</em> approach.</p></div>","PeriodicalId":38439,"journal":{"name":"Journal Europeen des Urgences et de Reanimation","volume":"33 3","pages":"Pages 135-140"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2021-10-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211423821000742/pdfft?md5=8e91b65c9039cdc812f272ce8d626626&pid=1-s2.0-S2211423821000742-main.pdf","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Journal Europeen des Urgences et de Reanimation","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2211423821000742","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"Medicine","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Dans de nombreux pays, on assiste à une augmentation importante de la fréquentation des services d’urgences des hôpitaux, entraînant un risque accru d’encombrement de ces services et, potentiellement, un risque pour la santé des patients consultants. Les causes possibles de tels encombrements sont multiples : fréquemment mentionnés sont les patients consultant plusieurs fois par année, les grands consommateurs des services d’urgence. Selon la littérature, ils représentent 3,5 % à 7,7 % des patients et 12 % à 18 % des consultations. Ils correspondent, comparativement aux patients usagers occasionnels de services d’urgence, plus fréquemment à des personnes souffrant de troubles psychiques, présentant des maladies chroniques multiples, dépendantes à une substance ou de conditions socioéconomique modestes. Les raisons les plus fréquemment citées par les grands consommateurs, comme motifs de consultation, sont la gravité perçue de leur maladie et l’offre limitée d’alternatives à une consultation d’urgence. Ils se sentent, par ailleurs, régulièrement discriminés et stigmatisés lors de leur prise en charge. Plusieurs types d’interventions, rapportées dans la littérature, permettent soit de réduire le nombre de consultations par des grands consommateurs, soit de mieux prendre en charge ces patients. Citons les interventions portant sur l’amélioration de la littératie de santé des grands consommateurs ; celles axées sur leur réorientation préhospitalière par du personnel soignant ; celles visant une limitation de l’accès aux services d’urgences par un système de gate-keeper ou par des incitatifs économiques ; celles assurant un accès à des soins communautaires facilités, par exemple par la mise en place de structures de soins de bas-seuil ; celles enfin, particulièrement efficaces, mettant l’accent sur la coordination des soins entre prise en charge hospitalière et communautaire, telle que le case-management.

In many countries, there is a significant increase in Hospital Emergency Department attendance, leading to an increased risk of overcrowding of these services and potentially a health risk for consulting patients. The possible causes of such overcrowding are multiple: frequently mentioned are patients consulting several times a year, i.e. frequent users. According to the literature, they represent 3.5% to 7.7% of patients and 12% to 18% of consultations. In comparison with occasional users of emergency services, they are more frequently patients who suffer from mental disorders, have multiple chronic diseases, have a substance abuse problem or are of vulnerable socio-economic conditions. The most common reasons cited by frequent users for consultation are their own perceived severity of their illness and the limited supply of alternatives to an emergency consultation. They also feel regularly discriminated against and stigmatized when they are taken care of. Several types of interventions reported in the literature can either reduce the number of visits by frequent users or insure better care for these patients. These include interventions to improve the health literacy of frequent users; interventions allowing pre-hospital re-orientation by caregivers; interventions aimed at limiting access to emergency services through a gate-keeper system or through economic incentives for example; interventions providing access to facilitated community care, for example through the establishment of low-threshold care facilities; and finally, particularly effective, interventions emphasizing the coordination of care between hospital and community care, such as the case-management approach.

查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
紧急服务的主要消费者,对卫生系统的挑战:一个焦点
在许多国家,医院急诊科的就诊人数大幅增加,这增加了这些服务拥挤的风险,并可能对咨询病人的健康造成风险。造成这种拥挤的可能原因有很多:经常提到的是一年几次就诊的病人,急诊服务的主要使用者。根据文献,他们占患者的3.5%至7.7%,占会诊的12%至18%。与偶尔使用紧急服务的病人相比,他们更经常是患有精神障碍、多种慢性疾病、物质依赖或社会经济状况不佳的人。主要消费者最常提到的就诊原因是他们认为自己的病情严重,以及紧急就诊的替代方案有限。此外,他们在接受照顾时经常感到歧视和污名化。文献中报道了几种类型的干预措施,可以减少重度吸毒者的就诊次数,也可以更好地管理这些患者。这包括旨在提高主要消费者健康知识的干预措施;以护理人员院前重新定位为重点的;通过门卫制度或经济奖励限制获得紧急服务的措施;提供更容易获得社区护理的服务,例如通过建立低门槛护理结构;最后,它们特别有效,强调医院和社区护理之间的护理协调,如病例管理。在许多国家,医院急诊科出勤率显著增加,导致这些服务过度拥挤的风险增加,并可能给咨询病人带来健康风险。这种过度拥挤的可能原因是多种多样的:经常提到的是患者一年咨询几次,即经常使用。根据文献,他们占患者的3.5%至7.7%,占会诊的12%至18%。与偶尔使用紧急服务的患者相比,他们更经常是患有精神障碍、患有多种慢性疾病、有药物滥用问题或社会经济状况脆弱的患者。经常使用者提供咨询的最常见原因是他们自己认为自己的病情严重,以及提供紧急咨询的替代办法有限。当他们受到照顾时,他们也经常感到受到歧视和污名化。文献中报告的若干类型的干预措施既可减少经常使用者的就诊次数,也可确保为这些病人提供更好的护理。这些措施包括提高经常使用者的健康素养的干预措施;允许护理人员进行院前重新定位的干预措施;采取措施限制获得紧急服务的机会,例如通过看门人制度或经济奖励措施;提供获得便利社区护理的机会的干预措施,例如通过建立低门槛护理设施;最后,特别有效的干预措施强调医院和社区护理之间的护理协调,如病例管理方法。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
CiteScore
0.60
自引率
0.00%
发文量
32
期刊最新文献
Contents Editorial board Statement of the European EMS Leadership group concerning the organization of prehospital medical care in the event of a terrorist attack with an active shooter Médecine en milieu isolé : un sujet plus que jamais d’actualité Première vague COVID-19, trois ans déjà…
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1