La formation des jugements psychanalytiques. À propos de l’article « L’anti-Œdipe du point de vue de la philosophie des sciences et des perspectives foucaldiennes du savoir-pouvoir » de J.C. Wakefield

Abstract

Le texte de Jérôme C. Wakefield, professeur de travail social clinique à l’Université de New York, propose au lectorat francophone, certainement peu familier de ses travaux en anglais d’épistémologie de la théorie clinique et de « Freud studies », le résumé d’une étude récente évaluant le fondement conceptuel du « complexe d’Œdipe » à partir de l’étude du cas du « Petit Hans ». Tout l’intérêt de cette contribution réside dans l’occasion qu’elle offre de réfléchir aux conditions à remplir pour développer une critique épistémologique de la psychanalyse. En effet, la première question fondamentale qui se pose pour l’évaluer, qui rends oiseuses toute les autres, est de déterminer comment se forme le jugement psychanalytique ? A-t-il ou non une spécificité ? Dans cette perspective, la discussion s’installe dans les quatre procédés remarquables de l’argumentation de Wakefield pour en analyser les présupposés et les conséquences.