Terapia fonológica a partir da estimulação de sons isolados e em conjunto

Karina Carlesso Pagliarin, Ana Rita Brancalioni, M. Keske-Soares
{"title":"Terapia fonológica a partir da estimulação de sons isolados e em conjunto","authors":"Karina Carlesso Pagliarin, Ana Rita Brancalioni, M. Keske-Soares","doi":"10.1590/S1516-80342012000100006","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"OBJETIVO: Verificar se a estimulacao de sons em conjunto resulta em maiores mudancas fonologicas do que a estimulacao de sons isoladamente e analisar a ocorrencia de generalizacao para dentro de uma classe e para outras classes de sons. METODOS: A amostra foi composta por dez sujeitos com desvio fonologico, com idades entre 4 anos e 8 meses a 7 anos e 3 meses, distribuidos em dois grupos. O Grupo 1 (G1) foi tratado pelo modelo de Oposicoes Multiplas e o Grupo 2 (G2) pelo modelo ABAB-Retirada e Provas Multiplas. O tratamento do G1 constou da estimulacao do contraste de varios sons apresentados em conjunto enquanto que o tratamento do G2 envolveu a estimulacao de apenas um som-alvo por ciclo de tratamento. Foi analisado o numero de sons ausentes e a ocorrencia de generalizacao para dentro de uma classe e para outras classes de sons pre e pos-tratamento. Os dados foram analisados estatisticamente; tambem foi realizada analise descritiva. RESULTADOS: O G1 adquiriu maior numero de sons que o G2; entretanto nao houve diferenca significativa. Em relacao a generalizacao dentro da classe de sons, o G1 apresentou maiores mudancas, enquanto a generalizacao para outras classes foi maior para o G2; entretanto, nao houve diferenca estatistica em nenhum desses resultados. CONCLUSAO: Ambos os metodos favoreceram mudancas no sistema fonologico das criancas estudadas, levando a aquisicao de fonemas e a generalizacoes. Nao ha diferenca entre eles na efetividade do tratamento.","PeriodicalId":21204,"journal":{"name":"Revista Da Sociedade Brasileira De Fonoaudiologia","volume":"17 1","pages":"23-27"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2012-03-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"https://sci-hub-pdf.com/10.1590/S1516-80342012000100006","citationCount":"5","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Revista Da Sociedade Brasileira De Fonoaudiologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1590/S1516-80342012000100006","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 5

Abstract

OBJETIVO: Verificar se a estimulacao de sons em conjunto resulta em maiores mudancas fonologicas do que a estimulacao de sons isoladamente e analisar a ocorrencia de generalizacao para dentro de uma classe e para outras classes de sons. METODOS: A amostra foi composta por dez sujeitos com desvio fonologico, com idades entre 4 anos e 8 meses a 7 anos e 3 meses, distribuidos em dois grupos. O Grupo 1 (G1) foi tratado pelo modelo de Oposicoes Multiplas e o Grupo 2 (G2) pelo modelo ABAB-Retirada e Provas Multiplas. O tratamento do G1 constou da estimulacao do contraste de varios sons apresentados em conjunto enquanto que o tratamento do G2 envolveu a estimulacao de apenas um som-alvo por ciclo de tratamento. Foi analisado o numero de sons ausentes e a ocorrencia de generalizacao para dentro de uma classe e para outras classes de sons pre e pos-tratamento. Os dados foram analisados estatisticamente; tambem foi realizada analise descritiva. RESULTADOS: O G1 adquiriu maior numero de sons que o G2; entretanto nao houve diferenca significativa. Em relacao a generalizacao dentro da classe de sons, o G1 apresentou maiores mudancas, enquanto a generalizacao para outras classes foi maior para o G2; entretanto, nao houve diferenca estatistica em nenhum desses resultados. CONCLUSAO: Ambos os metodos favoreceram mudancas no sistema fonologico das criancas estudadas, levando a aquisicao de fonemas e a generalizacoes. Nao ha diferenca entre eles na efetividade do tratamento.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
通过单独和联合的声音刺激进行语音治疗
目的:验证共同的声音刺激是否比单独的声音刺激导致更大的语音变化,并分析在一个类内和其他类的声音泛化的发生。方法:选取10例语言障碍患者,年龄4 ~ 8个月~ 7 ~ 3个月,分为两组。1组(G1)采用多重对立模型治疗,2组(G2)采用ABAB-撤回模型和多重证据治疗。G1的治疗包括同时刺激多个声音的对比,而G2的治疗包括每个治疗周期只刺激一个目标声音。分析了在治疗前和治疗后,一个类内和其他类声音的缺失数量和泛化的发生情况。对数据进行统计分析;还进行了描述性分析。结果:G1比G2获得更多的声音;然而,没有显著差异。在声音类内的泛化方面,G1的变化较大,而G2的泛化对其他类的变化较大;然而,这些结果没有统计学上的差异。结论:这两种方法都有利于儿童语音系统的变化,导致音素的获取和泛化。他们之间的治疗效果没有差异。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
自引率
0.00%
发文量
0
审稿时长
36 weeks
期刊最新文献
Comparação dos estímulos clique e CE-chirp® no registro do Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico Tipos de erros de fala em crianças com transtorno fonológico em função do histórico de otite média Ocorrência de dessonorização no desvio fonológico: relação com fonemas mais acometidos, gravidade do desvio e idade Grau de quantidade de fala e intensidade vocal de teleoperadores em ambiente laboral e extralaboral A efetividade dos testes complementares no acompanhamento da intervenção terapêutica no transtorno fonológico
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1