Pontuações nas Dinâmicas da Agenda do Aborto no Contexto Brasileiro

IF 0.2 Q4 PUBLIC ADMINISTRATION Administracao Publica e Gestao Social Pub Date : 2022-04-07 DOI:10.21118/apgs.v14i2.11932
M. C. F. D. C. Ames, Mauricio Custódio Serafim, Marcello Beckert Zappellini
{"title":"Pontuações nas Dinâmicas da Agenda do Aborto no Contexto Brasileiro","authors":"M. C. F. D. C. Ames, Mauricio Custódio Serafim, Marcello Beckert Zappellini","doi":"10.21118/apgs.v14i2.11932","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Objetivo da pesquisa: analisar as dinâmicas da agenda do aborto no contexto brasileiro, considerando a interação entre a agenda legislativa, da mídia e do STF entre 1988 e 2020. \nEnquadramento teórico: adota-se a Teoria do Equilíbrio Pontuado para analisar a atenção dada à questão do aborto nos fóruns da Câmara dos Deputados, no Senado, no STF e na mídia, bem como a imagem expressa pelos atores envolvidos. \nMetodologia: emprega-se uma abordagem longitudinal, considerando-se quatro elementos teórico-analíticos: atenção, imagem, atores e fóruns de política. São analisados a quantidade e o tom (contrário, favorável ou neutro) de projetos de lei (n=401), pronunciamentos de senadores (n=298), de deputados (n=1176), de atores em audiências públicas no Senado (n=44) e no STF (n=79) e, da mídia, uma amostra de atores citados (n=394) em notícias de capa do Estadão, Folha de São Paulo e O Globo. \nResultados: apresentam-se os resultados cronologicamente, destacando-se a estabilidade na política do aborto no Congresso, onde prevalece o tom contrário e poucos projetos de lei são aprovados, ao passo que pontuações (mudanças) têm ocorrido via STF, algo constatado pela agenda legislativa e midiática.  \nOriginalidade: adiciona-se o fórum do STF à análise da agenda, órgão do judiciário que tem interpretado questões constitucionais relacionadas ao aborto e realizado audiências públicas com atores nacionais e estrangeiros. \nContribuições teóricas e práticas: consolidam-se 33 anos da agenda do aborto, com informações relevantes para parlamentares, atores envolvidos e para o cidadão, trazendo para o debate a questão da judicialização da política com mudanças via STF. Ponderam-se limitações e pesquisas futuras. \nPalavras-chave: aborto, formação da agenda, teoria do equilíbrio pontuado, STF.","PeriodicalId":42150,"journal":{"name":"Administracao Publica e Gestao Social","volume":"1 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2022-04-07","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Administracao Publica e Gestao Social","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.21118/apgs.v14i2.11932","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PUBLIC ADMINISTRATION","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Objetivo da pesquisa: analisar as dinâmicas da agenda do aborto no contexto brasileiro, considerando a interação entre a agenda legislativa, da mídia e do STF entre 1988 e 2020. Enquadramento teórico: adota-se a Teoria do Equilíbrio Pontuado para analisar a atenção dada à questão do aborto nos fóruns da Câmara dos Deputados, no Senado, no STF e na mídia, bem como a imagem expressa pelos atores envolvidos. Metodologia: emprega-se uma abordagem longitudinal, considerando-se quatro elementos teórico-analíticos: atenção, imagem, atores e fóruns de política. São analisados a quantidade e o tom (contrário, favorável ou neutro) de projetos de lei (n=401), pronunciamentos de senadores (n=298), de deputados (n=1176), de atores em audiências públicas no Senado (n=44) e no STF (n=79) e, da mídia, uma amostra de atores citados (n=394) em notícias de capa do Estadão, Folha de São Paulo e O Globo. Resultados: apresentam-se os resultados cronologicamente, destacando-se a estabilidade na política do aborto no Congresso, onde prevalece o tom contrário e poucos projetos de lei são aprovados, ao passo que pontuações (mudanças) têm ocorrido via STF, algo constatado pela agenda legislativa e midiática.  Originalidade: adiciona-se o fórum do STF à análise da agenda, órgão do judiciário que tem interpretado questões constitucionais relacionadas ao aborto e realizado audiências públicas com atores nacionais e estrangeiros. Contribuições teóricas e práticas: consolidam-se 33 anos da agenda do aborto, com informações relevantes para parlamentares, atores envolvidos e para o cidadão, trazendo para o debate a questão da judicialização da política com mudanças via STF. Ponderam-se limitações e pesquisas futuras. Palavras-chave: aborto, formação da agenda, teoria do equilíbrio pontuado, STF.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
在巴西背景下堕胎议程的动态得分
研究目的:分析巴西背景下堕胎议程的动态,考虑到1988年至2020年立法议程、媒体和最高法院之间的相互作用。理论框架:我们采用点平衡理论来分析众议院、参议院、最高法院和媒体对堕胎问题的关注,以及参与者所表达的形象。方法:采用纵向方法,考虑四个理论和分析元素:注意力、形象、行动者和政策论坛。全部的数量和汤姆(相反,适合中性)的账单(n = 401),参议员的声明(n = 298)的成员(n = 1176)的演员在公开听证会srt (n = 44)和参议院(n = 79)和媒体的,演员们引用的一个示例(n = 394)的大头条新闻,圣保罗和全球。结果:按时间顺序呈现结果,突出了国会堕胎政策的稳定性,相反的语气盛行,很少有法案被批准,而分数(变化)是通过最高法院发生的,这是立法议程和媒体观察到的。原创性:最高法院论坛被添加到议程分析中,这是一个司法机构,解释与堕胎有关的宪法问题,并与国内和外国行动者举行公开听证会。理论和实践贡献:它巩固了33年的堕胎议程,为议员、利益相关者和公民提供了相关信息,通过最高法院提出了政治合法化的问题。考虑了局限性和未来的研究。关键词:堕胎,议程形成,间断均衡理论,STF。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Administracao Publica e Gestao Social
Administracao Publica e Gestao Social PUBLIC ADMINISTRATION-
自引率
0.00%
发文量
31
期刊最新文献
Investigating the attitude-behavior gap through the lens of pandemic: E-Liderança no Setor Público Brasileiro: A Influência da Qualidade da Comunicação no Comprometimento e Desempenho das Equipes Efeitos do Controle Orçamentário Rígido no Empowerment Psicológico e Engajamento nas IFES do Brasil A Lei de Wagner e o Endividamento nos Estados Brasileiros Divisionalização na Administração Pública e seus Reflexos na Institucionalização de um Sistema de Informação Gerencial Financeiro
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1