Empirische Arbeit: Der Einfluss von Elaborationsstrategien auf die Lernleistung im Biologieunterricht unter Berücksichtigung unterschiedlicher kognitiver Anforderungsbereiche

IF 0.3 4区 心理学 Q4 PSYCHOLOGY, EDUCATIONAL Psychologie in Erziehung Und Unterricht Pub Date : 2020-05-08 DOI:10.2378/PEU2020.ART09D
R. Isaak, Christiane Hüfner, M. Basten, M. Wilde
{"title":"Empirische Arbeit: Der Einfluss von Elaborationsstrategien auf die Lernleistung im Biologieunterricht unter Berücksichtigung unterschiedlicher kognitiver Anforderungsbereiche","authors":"R. Isaak, Christiane Hüfner, M. Basten, M. Wilde","doi":"10.2378/PEU2020.ART09D","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Die bisherige Befundlage zur Auswirkung von Elaborationsstrategien auf die Lernleistung zeigt keinen eindeutig positiven Zusammenhang. Als ein moglicher Grund wird die unterschiedliche Erhebung der Lernleistung diskutiert. In der vorliegenden Studie soll der Einfluss von einer Elaborationsstrategie auf die Lernleistung im Biologieunterricht untersucht werden. Innerhalb eines quasi-experimentellen Pre-Posttest-Designs wurde bei 101 Gymnasiastinnen und Gymnasiasten (M=10.97; SD=0.79 Jahre; 49,5% mannlich) der funften und sechsten Jahrgangsstufe der Lernzuwachs einer sechsstundigen Unterrichtssequenz zum Thema Atmung und Blutkreislauf erhoben. Die Lernleistung wurde auf zwei unterschiedlich hohen kognitiven Anforderungsniveaus erfasst, der Wissenserwerb im Anforderungsbereich I und die Wissenskonstruktion in hoheren Anforderungsbereichen (KMK, 2005; Mayer, 2002). Zur Operationalisierung der Elaborationsstrategie wurde in der Experimentalgruppe in jeder Unterrichtsstunde ein Lerntagebuch verwendet. In der Kontrollgruppe wurde inhaltsgleicher Unterricht durchgefuhrt. Das Lerntagebuch wurde hier nicht verwendet. Die Ergebnisse zeigen, dass fur Anforderungsbereich I die Verwendung von Elaboration keine Rolle spielte. Bei den hoheren kognitiven Anforderungsbereichen dagegen gab es deutliche Unterschiede mit mittlerer Effektstarke zwischen Experimental- und Kontrollgruppe. Damit deuten die Ergebnisse darauf hin, dass tatsachlich die unterschiedliche Erhebung der Lernleistung eine Erklarung fur die bisherigen uneinheitlichen Befunde sein konnte.","PeriodicalId":44398,"journal":{"name":"Psychologie in Erziehung Und Unterricht","volume":"22 1","pages":""},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2020-05-08","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Psychologie in Erziehung Und Unterricht","FirstCategoryId":"102","ListUrlMain":"https://doi.org/10.2378/PEU2020.ART09D","RegionNum":4,"RegionCategory":"心理学","ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"Q4","JCRName":"PSYCHOLOGY, EDUCATIONAL","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Die bisherige Befundlage zur Auswirkung von Elaborationsstrategien auf die Lernleistung zeigt keinen eindeutig positiven Zusammenhang. Als ein moglicher Grund wird die unterschiedliche Erhebung der Lernleistung diskutiert. In der vorliegenden Studie soll der Einfluss von einer Elaborationsstrategie auf die Lernleistung im Biologieunterricht untersucht werden. Innerhalb eines quasi-experimentellen Pre-Posttest-Designs wurde bei 101 Gymnasiastinnen und Gymnasiasten (M=10.97; SD=0.79 Jahre; 49,5% mannlich) der funften und sechsten Jahrgangsstufe der Lernzuwachs einer sechsstundigen Unterrichtssequenz zum Thema Atmung und Blutkreislauf erhoben. Die Lernleistung wurde auf zwei unterschiedlich hohen kognitiven Anforderungsniveaus erfasst, der Wissenserwerb im Anforderungsbereich I und die Wissenskonstruktion in hoheren Anforderungsbereichen (KMK, 2005; Mayer, 2002). Zur Operationalisierung der Elaborationsstrategie wurde in der Experimentalgruppe in jeder Unterrichtsstunde ein Lerntagebuch verwendet. In der Kontrollgruppe wurde inhaltsgleicher Unterricht durchgefuhrt. Das Lerntagebuch wurde hier nicht verwendet. Die Ergebnisse zeigen, dass fur Anforderungsbereich I die Verwendung von Elaboration keine Rolle spielte. Bei den hoheren kognitiven Anforderungsbereichen dagegen gab es deutliche Unterschiede mit mittlerer Effektstarke zwischen Experimental- und Kontrollgruppe. Damit deuten die Ergebnisse darauf hin, dass tatsachlich die unterschiedliche Erhebung der Lernleistung eine Erklarung fur die bisherigen uneinheitlichen Befunde sein konnte.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
经验评估:评估战略涉及不同认知领域对生物学课堂学习的影响
目前发现el纳入战略对学习绩效的影响没有明显的积极关联。有一个很好的原因讨论了关于学习成绩的不同调查。本项研究旨在研究教学策略对生物学教学工作表现的影响。在一个有准的试验后症候学设计的项目中,101个中学生被诊断为体操运动员(M= 1097)。SD = 0.79年;在为期六小时的学生会练习中,教了母亲呼吸和血液计算学习水平分别有两个不同的认知水平;在I号技能中得到技能;在高消费领域得到技能建设(KMK, 2005年;耶,2002).为了落实这项教学战略,实验小组每小时都使用一条学习日记。在对照组中用了一样的课程。这套日记不在这里用结果显示单谈事物搭配可不特别;符合需要单相反,实验组和控制组之间的中等效果截然不同,既不相同,也不相同。事实上,结果显示,对学习成果不同的检查可能是对迄今为止的数据的解释。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Psychologie in Erziehung Und Unterricht
Psychologie in Erziehung Und Unterricht PSYCHOLOGY, EDUCATIONAL-
CiteScore
0.80
自引率
0.00%
发文量
20
期刊最新文献
Empirische Arbeit: Familien mit 0 bis 3 Jahre alten Kindern mit chronischen Krankheiten und/oder Behinderungen: Elternstress und Belastungen während der COVID-19-Pandemie Editorial: Themenschwerpunkt: Frühe Hilfen für Familien mit Kindern von 0-3 Jahren während Corona Empirische Arbeit: Aufwachsen während Corona - Wie geht es Familien mit Kindern mit erhöhten Fürsorgeanforderungen und welche Angebote nutzen sie? Empirische Arbeit: MobiLe: Konzeption einer digitalen silbenbasierten Leseförderung für die Grundschule Empirische Arbeit: Frühe Hilfen im Ausnahmezustand. Kontinuität und Diskontinuität während der Corona-Pandemie
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1