The foundations of mathematics from a historical viewpoint

A. Drago
{"title":"The foundations of mathematics from a historical viewpoint","authors":"A. Drago","doi":"10.3280/EPIS2015-001009","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"A new hypothesis on the basic features characterising the Foundations of Mathematics (FoM) is suggested. By means of it the several proposals for discovering the FoM, launched around the year 1900, are characterised. It is well-known that the historical evolution of these proposals was marked by some notorious failures and conflicts. After the failures of Frege’s and Cantor’s programs owing to the discoveries of respectively an antinomy and internal contradictions, the more radical ones - i.e. Hilbert’s and Brouwer’s - generated a great debate; this fact is here explained as caused by a phenomenon of mutual incommensurability, defined by means of the differences in their foundational features. The ignorance of this phenomenon gives reason of the inconclusiveness of one century debate between the advocates of these two proposals. Which however have been improved so much to unwarily approach or even recognize some basic features of the FoM. Yet, no one proposal recognized the alternative basic feature to Hilbert’s main one, the deductive (axiomatic) organization of a theory, although already half century before the births of all the programs this alternative was substantially instantiated by Lobachevsky’s theory on parallel lines. Some conclusive considerations of historical and philosophical nature are offered. In particular, it is stressed the conclusive birth of a pluralism in the FoM. Si suggerisce una nuova ipotesi sulle caratteristiche dei fondamenti della Matematica (FoM). Con essa vengono caratterizzate le diverse proposte che attorno al 1900 sono state suggerite su come scoprire i FoM. La evoluzione storica di queste proposte e segnata da ben noti fallimenti e conflitti. Dopo la sconfitta delle proposte di Frege e di Cantor a causa delle scoperte di rispettivamente una antinomia e contraddizioni interne, le due proposte piu radicali, quella di Hilbert e quella di Brouwer, hanno generato un grande dibattito, fatto che puo essere spiegato con un fenomeno di incommensurabilita, definito mediante le differenze nelle loro caratteristiche fondazionali. Questo fenomeno spiega anche l’insuccesso di un secolo di dibattiti tra i sostenitori di queste proposte. Comunque esse sono state sviluppate fino al punto di inavvertitamente avvicinare di molto o anche riconoscere alcune caratteristiche fondazionali. Ma non si e riusciti a definire con precisione una caratteristica, cioe la alternativa al piu importante assunto di Hilbert, la organizzazione deduttiva (assiomatica) di una teoria. Eppure gia mezzo secolo prima della nascita di tutte le proposte questa organizzazione alternativa era stata sostanzialmente realizzata dalla teoria di Lobacevskij sulle parallele. Vengono aggiunte alcune considerazioni storiche e filosofiche. In particolare viene evidenziata la definitiva nascita di un pluralismo nei FoM.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"133-151"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"2","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001009","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 2

Abstract

A new hypothesis on the basic features characterising the Foundations of Mathematics (FoM) is suggested. By means of it the several proposals for discovering the FoM, launched around the year 1900, are characterised. It is well-known that the historical evolution of these proposals was marked by some notorious failures and conflicts. After the failures of Frege’s and Cantor’s programs owing to the discoveries of respectively an antinomy and internal contradictions, the more radical ones - i.e. Hilbert’s and Brouwer’s - generated a great debate; this fact is here explained as caused by a phenomenon of mutual incommensurability, defined by means of the differences in their foundational features. The ignorance of this phenomenon gives reason of the inconclusiveness of one century debate between the advocates of these two proposals. Which however have been improved so much to unwarily approach or even recognize some basic features of the FoM. Yet, no one proposal recognized the alternative basic feature to Hilbert’s main one, the deductive (axiomatic) organization of a theory, although already half century before the births of all the programs this alternative was substantially instantiated by Lobachevsky’s theory on parallel lines. Some conclusive considerations of historical and philosophical nature are offered. In particular, it is stressed the conclusive birth of a pluralism in the FoM. Si suggerisce una nuova ipotesi sulle caratteristiche dei fondamenti della Matematica (FoM). Con essa vengono caratterizzate le diverse proposte che attorno al 1900 sono state suggerite su come scoprire i FoM. La evoluzione storica di queste proposte e segnata da ben noti fallimenti e conflitti. Dopo la sconfitta delle proposte di Frege e di Cantor a causa delle scoperte di rispettivamente una antinomia e contraddizioni interne, le due proposte piu radicali, quella di Hilbert e quella di Brouwer, hanno generato un grande dibattito, fatto che puo essere spiegato con un fenomeno di incommensurabilita, definito mediante le differenze nelle loro caratteristiche fondazionali. Questo fenomeno spiega anche l’insuccesso di un secolo di dibattiti tra i sostenitori di queste proposte. Comunque esse sono state sviluppate fino al punto di inavvertitamente avvicinare di molto o anche riconoscere alcune caratteristiche fondazionali. Ma non si e riusciti a definire con precisione una caratteristica, cioe la alternativa al piu importante assunto di Hilbert, la organizzazione deduttiva (assiomatica) di una teoria. Eppure gia mezzo secolo prima della nascita di tutte le proposte questa organizzazione alternativa era stata sostanzialmente realizzata dalla teoria di Lobacevskij sulle parallele. Vengono aggiunte alcune considerazioni storiche e filosofiche. In particolare viene evidenziata la definitiva nascita di un pluralismo nei FoM.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
从历史的观点看数学的基础
本文对《数学基础》的基本特征提出了一个新的假设。通过这种方法,对1900年前后提出的几种发现FoM的建议进行了描述。众所周知,这些建议的历史演变以一些臭名昭著的失败和冲突为特征。在弗雷格和康托尔的程序分别因二律背反和内部矛盾的发现而失败之后,更为激进的希尔伯特和布劳威尔的程序引发了一场巨大的争论;这一事实在这里被解释为一种相互不可通约性的现象,通过它们基本特征的差异来定义。对这一现象的无知是这两种建议的倡导者之间长达一个世纪的辩论没有得出结论的原因。然而,它已经得到了很大的改进,以至于不小心接近甚至识别出FoM的一些基本特征。然而,没有一个提议认识到希尔伯特的主要特征的另一个基本特征,即理论的演绎(公理)组织,尽管在所有程序诞生的半个世纪之前,这种替代已经被罗巴切夫斯基的平行线理论实质性地实例化了。提出了一些历史和哲学性质的结论性考虑。特别强调了多元化的最终诞生。本文提出了一种新的数学基础特征分析方法。国会议员的意见是多元化的,他们提出了1900年的法律建议,国家建议将其纳入《宪法》的范围。《进化史》提出了一个问题,即在冲突发生时,不应采取任何行动。“我相信,如果我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我的观点,我相信我。”对问题现象的解释是“不成功”,“不成功”指的是“不成功”,而不是“不成功”。《中华人民共和国政府公报》阐明了我国政府财政保障措施的基本原则,以保障我国经济社会发展的基本特征。许多人认为这是一种明确的、精确的、有特色的、有选择的、重要的、如希尔伯特的、有组织的、有推演的(assiomatica)的、有特色的。在此基础上,我们提出了一种新的组织方式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式,一种新的组织形式。文格诺·阿格诺特(Vengono agununte)认为,这是他的故事。特别是证据确凿的证据表明,这是一种绝对的多元化。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Epistemologia
Epistemologia 社会科学-科学史与科学哲学
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
L’analogia "La natura dell’Arte" in Aristotele (Fisica B, 3-9) e la Teoria Interventistica della Causalita Trivializing modularity. An associative-representational account of cognition Per una lettura fenomenologico-sperimentale della "sensata esperienza" Teoria della conoscenza e formazione nella riflessione di Paracelso La cosmologia nel pensiero di Evandro Agazzi
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1