Are social mechanisms the antonym of laws

A. Rodríguez
{"title":"Are social mechanisms the antonym of laws","authors":"A. Rodríguez","doi":"10.3280/EPIS2015-001003","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"The thesis that in social sciences causal explanations are possible only in terms of mechanisms due to the lack of genuine laws has been increasingly popular among social scientists and philosophers. In this article it is examined whether the explanation by mechanisms is necessarily an explanation without laws or, on the contrary, it can involve some kind of laws. To this end it is argued, firstly, that mechanisms are not always the antonym of laws insofar as they express propensities and so tendencies; secondly, that these tendencies are causal and entail capacities and dispositions; thirdly, that capacities and dispositions involved in human behaviour have to face the problem of free will; and finally, reasons are offered in favor of considering causal tendencies as authentic laws. The ultimate aim of this article is to demonstrate that explanation of social facts can involve well-established laws in its explanans, although they are not universal laws. La tesi che nelle scienze sociali le spiegazioni causali sono possibili solo in termini di meccanismi, data l’assenza di vere e proprie leggi, e diventata sempre piu popolare tra gli scienziati e i filosofi sociali. In questo articolo si esamina se la spiegazione mediante meccanismi sia necessariamente una spiegazione senza leggi oppure se, al contrario, possa implicare qualche tipo di legge. A tal fine si argomenta, in primo luogo, che i meccanismi non sono sempre l’opposto delle leggi, nella misura in cui esprimono propensioni e quindi tendenze; in secondo luogo, che queste tendenze hanno carattere causale e implicano capacita e disposizioni; in terzo luogo, che le capacita e le disposizioni implicate nel comportamento umano debbono affrontare il problema della libera volonta; finalmente si offrono ragioni per considerare le tendenze causali come vere e proprie leggi. Lo scopo ultimo di questo articolo e dimostrare che la spiegazione dei fatti sociali puo implicare il coinvolgimento nell’explanans di leggi ben stabilite, ancorche esse non siano leggi universali.","PeriodicalId":50506,"journal":{"name":"Epistemologia","volume":"1 1","pages":"31-46"},"PeriodicalIF":0.0000,"publicationDate":"2015-09-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Epistemologia","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.3280/EPIS2015-001003","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"","JCRName":"","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

The thesis that in social sciences causal explanations are possible only in terms of mechanisms due to the lack of genuine laws has been increasingly popular among social scientists and philosophers. In this article it is examined whether the explanation by mechanisms is necessarily an explanation without laws or, on the contrary, it can involve some kind of laws. To this end it is argued, firstly, that mechanisms are not always the antonym of laws insofar as they express propensities and so tendencies; secondly, that these tendencies are causal and entail capacities and dispositions; thirdly, that capacities and dispositions involved in human behaviour have to face the problem of free will; and finally, reasons are offered in favor of considering causal tendencies as authentic laws. The ultimate aim of this article is to demonstrate that explanation of social facts can involve well-established laws in its explanans, although they are not universal laws. La tesi che nelle scienze sociali le spiegazioni causali sono possibili solo in termini di meccanismi, data l’assenza di vere e proprie leggi, e diventata sempre piu popolare tra gli scienziati e i filosofi sociali. In questo articolo si esamina se la spiegazione mediante meccanismi sia necessariamente una spiegazione senza leggi oppure se, al contrario, possa implicare qualche tipo di legge. A tal fine si argomenta, in primo luogo, che i meccanismi non sono sempre l’opposto delle leggi, nella misura in cui esprimono propensioni e quindi tendenze; in secondo luogo, che queste tendenze hanno carattere causale e implicano capacita e disposizioni; in terzo luogo, che le capacita e le disposizioni implicate nel comportamento umano debbono affrontare il problema della libera volonta; finalmente si offrono ragioni per considerare le tendenze causali come vere e proprie leggi. Lo scopo ultimo di questo articolo e dimostrare che la spiegazione dei fatti sociali puo implicare il coinvolgimento nell’explanans di leggi ben stabilite, ancorche esse non siano leggi universali.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
社会机制是法律的反义词吗
在社会科学中,由于缺乏真正的规律,因果解释只能从机制方面进行,这一论点在社会科学家和哲学家中越来越流行。本文考察了机制解释是否必然是一种没有规律的解释,或者相反,它可能包含某种规律。为此目的,首先,就机制所表达的倾向而言,机制并不总是法律的反义词;第二,这些倾向是有因果关系的,包括能力和性情;第三,涉及人类行为的能力和倾向必须面对自由意志的问题;最后,给出了支持将因果趋势视为真实规律的理由。本文的最终目的是证明,对社会事实的解释可以涉及其解释中公认的规律,尽管它们不是普遍规律。“社会科学的本质”是“社会科学的本质”,“社会科学的本质”是“因果关系的本质”,“法律的本质”是“法律的本质”,“社会科学的本质”是“社会的本质”。在关于法律的问题上,法律的中介机制是必要的,而法律的中介机制是必要的,反之,法律的隐含质量是不可避免的。一个非常好的论点是,在最初的理论中,它的机制是不存在的,而不是相对的,在最初的理论中,它是不存在的,而在最初的理论中,它是不存在的。在第二种情况下,问题倾向不是由隐含的能力和处置引起的;在两种情况下,能力和处置能力的差异意味着对人类自由意志问题的不协调;最后一项研究表明,在适当的法律条件下,有可能导致因果关系的发生。法律的稳定性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性、法律的普遍性。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Epistemologia
Epistemologia 社会科学-科学史与科学哲学
自引率
0.00%
发文量
0
期刊最新文献
L’analogia "La natura dell’Arte" in Aristotele (Fisica B, 3-9) e la Teoria Interventistica della Causalita Trivializing modularity. An associative-representational account of cognition Per una lettura fenomenologico-sperimentale della "sensata esperienza" Teoria della conoscenza e formazione nella riflessione di Paracelso La cosmologia nel pensiero di Evandro Agazzi
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1