学术安全网：赋予和激励学生做好自己的工作

在20世纪30年代的大萧条时期，在美国建造桥梁是一项危险的工作。例如，在1933–36年修建旧金山-阿克兰湾大桥期间，共有24名工人死亡（Kerievsky，2015）。然而，金门大桥的建设却大不相同。它与海湾大桥大约在同一时期建造，运行起来更像一个现代化的建筑工地，尤其是在安全方面1。大桥的首席建筑师Joseph Strauss使用了最新的安全设备，将安全培训、程序和监督作为工作的一个组成部分，发明了新的安全装备，并强制执行安全程序。施特劳斯认为，他们“……可以通过为工人提供所有已知的安全装置来欺骗死亡”（Kerievsky，2015）。当大桥道路开始施工时，Strauss设想了“有史以来为主要施工现场设计的最昂贵、最精细的安全装置”——将在新兴道路下方建立安全网（Kerievsky，2015，图1）。净成本为13万美元，在当时是一个相当大的数字，尤其是考虑到这座桥是在大萧条的经济黑暗时期建造的。尽管付出了代价，施特劳斯还是奋力争取并赢得了使用该网的批准。你会问，结果是什么？安全网的存在增强了士气，加快了工作速度，挽救了19条生命。最终，只有11人在建造金门大桥时失去了生命，这比当时预测的35人要少得多，根据当时的经验法则，每花费一百万美元就有1人失去生命。今天，金门大桥是旧金山湾区的标志性标志，对于了解其历史的人来说，它是工人安全的里程碑。虽然我真的不记得我是如何或何时第一次了解施特劳斯使用的安全网及其成功成果的，但我最近一直在思考施特劳斯的革命性思维方式，但与其说是关于保护桥梁工人的安全，不如说是关于保护学生的安全。尽管我们可以讨论学生安全的几个方面，但我目前想到的领域是学术安全。所谓学术安全，我的意思是让我们的教室成为学生工作的安全和真实的地方。正如桥上的工人在工作中感到身体安全一样，我希望我的学生在学业上也能感到安全——也就是说，他们的工作是探索、学习、成长和改变。我所说的这种学术安全的目的不是娇惯或哄骗我们的学生，而是帮助他们在课堂内外成为最好的自己。创造一个让所有学生都感到学业安全的环境是一项艰巨的任务。可以说，学生们以各种“形状和大小”来找我们，他们带来了各种各样的背景和能力。尽管我们需要超越一刀切的学术安全方法，但我们可以实施切实可行的日常实践，为所有人建立一个安全的学术环境。正如Krall（2018）在其题为《必要条件6》（专注于改善中学数学教学）的书中所解释的那样，创建学术安全课堂的基本原则总结如下：“学术安全课堂表彰数学家，并欢迎他或她加入数学的社会生态系统7。“创建一个学术安全的数学课堂的基本原则是将新手学习者视为数学家，并欢迎他们加入数学的社会生态系统，这似乎令人惊讶！但这句话的主旨是很好的——让数学学科成为所有人都能接受的学科，而不是排他性的学科，也就是说，只适用于“特定类型的学生”。此外，该声明旨在邀请学生探索数学家的实际工作和他们实际表现出的倾向，并发展他们作为数学家的身份8。邀请学生作为数学学科的一员学习数学，与许多数学课堂上采用的更传统的方法形成了鲜明对比，在这些课堂上，学生们发现自己是被动的观察者，他们的工作是看着老师用死记硬背、循序渐进的方法解决课本上的数学问题。之后，指导学生解决相同类型的家庭作业问题。在你进一步阅读之前，请花点时间将数学学科的陈述转化为你自己的学科，设身处地为进入该学科的学生着想，并让陈述的潜在意图深入人心。 __________的学科对你来说是开放和可访问的，请你探索该学科的成员实际做了什么，他们实际表现出了什么样的性格，并发展你作为该学科成员的身份。这种热情、开放的方式让我想成为纪律的一部分，你呢？它比有时向具有挑战性学科的新生发出的明示或暗示的信息更具吸引力、鼓励性和吸引力，“向左看，向右看，因为你们中的一个人到今年年底都不会在这里。”9一旦我们实施了这一基本原则，接下来会发生什么来创造学术安全？正如Krall（2018）所说，“一旦大门敞开，我们就必须邀请学生进来，扫清障碍。”。“Krall所指的障碍并不是帮助学生智力发展和成熟的挑战（那些需要留下来的挑战），而是已经成为传统学校系统一部分的做法，这些做法对当今学生的教育不再重要或有用（Elmore&amp；McPeak 2017，Hanstedt，2018）。我们需要重新构想这些实践，这样我们才能向学生展示教育的成长心态10，以及我们所教授的学科。这些课堂实践中有哪些已经成为障碍，阻碍了学生的学业安全，并对他们的学习能力和愿望产生了负面影响？这是我们每个人都要认真考虑的一个重要问题，因为有些障碍比其他障碍更容易识别（例如，社会压力、被动照顾）。我希望我们考虑的三个潜在障碍是时间、正确性和等级11。现在（在新冠肺炎大流行时期），我们比以往任何时候都更需要重新思考所有历史性的、根深蒂固的做法，将其转变为“优先考虑学术安全并向学生灌输成长心态的做法”（Krall，2018）。一段时间以来，我在评估（或评估）学生时一直在思考时间的影响。这种想法有些是由我自己作为学生的经历（包括参加标准化考试）引起的，有些是由其他人的经历引起的，包括我自己的孩子。我与一位高中化学老师的讨论说明了我对定时评估的担忧，她给学生们做了一次期末考试，共有110道题，包括多选题、真假题、匹配题、简答题和计算题。当我问学生们需要多长时间才能完成考试时，她回答说需要90分钟。我惊呆了（但尽量不表现出来），因为每个问题不到一分钟，哎哟！当我问她为什么在这么短的时间内提出这么多问题时，她告诉我，她的部分工作是让这些学生为大学化学做好准备，因为那里的事情会更加困难，学生们需要更快地学习。我希望不会，我想。在评估学生时强加过多的时间限制会混淆考试的目的和结果。除了测试学生的知识和解决问题的能力外，老师还无意中测试了学生处理信息的速度以及他们在压力下的工作能力。为什么我们如此容易将对学生学习的评估与速度和压力联系在一起？在我们的教育系统中，这种常见的做法不成比例地倾向于那些思考快、回答快、行动快的人。难道我们不应该把掌握内容知识的表现与速度和压力混为一谈吗？有人可能会用一个问题来回答我的问题：但在当今快节奏的社会中，速度和能够在高价值的压力下工作难道不是吗？是的，在某些情况下是这样，比如在医院急诊室当医生，在战争中当士兵，参加全国拼字比赛等等。但在许多情况下，花时间深思熟虑、仔细、坚定、精确和坚持不懈也很有价值，比如在设计和建造桥梁时——当然，我们希望它尽快建成，但不能以结构不健全为代价，也不能以建造它的生命损失为代价。在适当的情况下，我确实认为我们应该将对掌握能力的评估与速度和过度压力区分开来。如果速度和压力是特定学科或职业道路的关键方面，那么应该教授和实践它们，而不仅仅是在测试中引入。研究表明，处理速度，即你接收信息、理解信息并开始做出反应的速度，是可变的。有些人处理信息的速度比其他人快。然而，处理速度与一个人有多聪明无关（Kelly，2020）。让我举一个例子。 我的丈夫阿特（伊利诺伊州土木工程学院的一名教员）是我认识的最聪明的人之一，但他天生就是一个处理速度慢的人。他的第一语言是数学，但在小学时，他被告知数学不好，因为他在回答闪卡乘法问题时速度很慢。问题是处理速度，不是说他数学不好，也不是说他不知道乘法的事实——他只是需要更多的时间来回应。谢天谢地，他没有让这段经历阻止他进入以数学为重点的工程领域！但是，有多少学生因为像阿特这样的负面经历而回避数学或科学职业道路？说实话，一个也太多了。在刚刚过去的2020年秋季学期，我在消除速度因素方面取得了一些进展，允许我的学生在2小时内在线参加50道题的考试（多选、真假和简答题）12。此外，考试开放时间为64小时，学生可以选择任何方便他们参加考试的2小时时间段。有人问我是否担心学生作弊。是的，在某种程度上，但我也想过，我们需要如何评估学生，让他们一起工作并不重要，事实上，如果他们真的被允许一起工作，也许他们会学得更好、更深入。我和我的一些同事讨论过作弊的话题，其中一位同事Paul Stoddard建议写一本名为《作弊教训：从学术不诚实中学习》的书，作者是郎（2013）。这本书的目标是让教师能够创造更有效的学习环境，培养内在动机，提高掌握能力，灌输学生深度学习所需的自我效能感，并避免激励作弊的条件，例如将成绩赌注设定得很高的课程，只有很少的评估机会（例如，两次考试和一次期末考试），依赖单一的评估机制，如多项选择题测试，并且有任意的评分标准。总的来说，我们目前的教育体系高度重视并奖励正确性。正确性很重要，但它就是一切吗？重视和奖励努力，或者尝试新的东西，或者只是问问题来了解更多，寻求澄清，或者摆脱困境，该怎么办？我们所“给予的分数”传达给学生的是我们真正看重的东西，而不是我们所说的我们看重的东西。因此，问题是，“我们的课堂上是否有空间为这些类型的行为打分（和鼓励），即使这些行为发生在评估过程中？”的确，通常正确的答案（展示了作业）意味着学生理解了材料，并表明他们已准备好继续处理下一个主题。但是，当学生的答案只是部分正确或完全错误时，会发生什么呢？通常，老师会向学生提供关于他们错误的反馈（希望是及时的），学生会查看他们的成绩，甚至可能会查看老师的反馈，但无论准备好与否，他们都会进入下一个主题，但没有表现出对当前主题的掌握。当当前主题对于学习下一个主题很重要时，这尤其令人不安。同样令人不安的是，学生们被“欺骗”，无法将最好但经常被忽视的学习机会之一——从错误中学习——付诸实践（Schmidt，2019a）。让学生从错误中吸取教训，比如纠正考试中出现的错误，不仅有助于学生学习更多，还可以积极影响他们对课程的投入，以及他们的情感和非认知技能的发展，比如建立信心、培养毅力、培养独立思考，最大限度地利用每一次学习机会（Eva，2017；梅特卡夫，2017；施密特，2019b，施密特，2019c）。帮助学生从错误中学习同样重要的是，向学生提供积极的反馈也至关重要，尤其是当他们的工作不在班上名列前茅时。找到挣扎学生的工作、努力、创造力、独特性等值得称赞的方面可能是一项挑战，但相信这些学生并帮助他们树立对自己的信念至关重要。我们都需要修正和鼓励来学习和成长，但过多的修正而没有鼓励会导致气馁。这让我想起了一句老话“蜂蜜比醋更能抓苍蝇14”。有时学生们收到的反馈都是醋，这在学术上不太安全，也不鼓励他们学习和相信自己。我们也需要确保给学生足够的蜂蜜。