Quintilien et le statut de la preuve rhétorique. Invitation à une relecture du 5ème livre de l'Institution oratoire

IF 0.2 0 HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY Res Rhetorica Pub Date : 2023-01-01 DOI:10.1353/rht.2023.0001
Benjamin Sevestre-Giraud
{"title":"Quintilien et le statut de la preuve rhétorique. Invitation à une relecture du 5ème livre de l'Institution oratoire","authors":"Benjamin Sevestre-Giraud","doi":"10.1353/rht.2023.0001","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"Abstract:Cet article s'intéresse à la conceptualisation de la preuve rhétorique dans l'Institution oratoire de Quintilien. En proposant de relire le livre 5, consacré à l'argumentatio, il s'agit de mieux comprendre l'articulation entre rhétorique et dialectique dans la formation rhétorique théorisée par Quintilien. Le conflit entre rhétorique et philosophie ouvre et clôt en effet l'Institution oratoire dans des passages bien connus, mais il s'exprime également, ce qui a été moins étudié, dans l'exposé technique de Quintilien, contenu dans le livre 5, sur les outils dialectiques de l'argumentation. Or, contrairement à Cicéron, qui avait préparé une circulation entre savoirs dialectiques et savoirs rhétoriques dans ses traités rhétoriques, Quintilien maintient strictement deux arts du discours sinon incompatibles, du moins hétérogènes.","PeriodicalId":40200,"journal":{"name":"Res Rhetorica","volume":"1 1","pages":"31 - 60"},"PeriodicalIF":0.2000,"publicationDate":"2023-01-01","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Res Rhetorica","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.1353/rht.2023.0001","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

Abstract:Cet article s'intéresse à la conceptualisation de la preuve rhétorique dans l'Institution oratoire de Quintilien. En proposant de relire le livre 5, consacré à l'argumentatio, il s'agit de mieux comprendre l'articulation entre rhétorique et dialectique dans la formation rhétorique théorisée par Quintilien. Le conflit entre rhétorique et philosophie ouvre et clôt en effet l'Institution oratoire dans des passages bien connus, mais il s'exprime également, ce qui a été moins étudié, dans l'exposé technique de Quintilien, contenu dans le livre 5, sur les outils dialectiques de l'argumentation. Or, contrairement à Cicéron, qui avait préparé une circulation entre savoirs dialectiques et savoirs rhétoriques dans ses traités rhétoriques, Quintilien maintient strictement deux arts du discours sinon incompatibles, du moins hétérogènes.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
昆提利安和修辞证据的地位。邀请重读《演讲机构》第五卷
摘要:本文主要研究昆提林演讲制度中修辞证据的概念化。建议重读关于论证的第五卷,目的是更好地理解昆提利安理论化的修辞学训练中修辞学和辩证法之间的联系。修辞学和哲学之间的冲突确实在一些著名的段落中开启和关闭了演讲机构,但它也表达了自己,这是较少研究的,昆提利安的技术论述,包含在第五卷,关于辩证的论证工具。西塞罗在他的修辞学论文中准备了辩证知识和修辞学知识之间的循环,昆提利安严格地保留了两种语言艺术,如果不是不相容的,至少是异质的。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Res Rhetorica
Res Rhetorica HUMANITIES, MULTIDISCIPLINARY-
CiteScore
0.30
自引率
0.00%
发文量
16
审稿时长
12 weeks
期刊最新文献
Eufonia, sensoryka i intertekstualność w komunikacji perswazyjnej na przykładzie tekstu z pogranicza kultur – J 8, 1-11 Wojenna retoryka przemocy w konflikcie rosyjsko-ukraińskim Retor o barbarzyńcach, barbarzyńcy o retoryce – przybysze z dalekich krajów w utworach Lukiana z Samosat Recenzja/Review: Ofer Feldman (ed.), Debasing Political Rhetoric: Dissing Opponents, Journalists, and Minorities in Populist Leadership, Springer 2023 and Ofer Feldman (ed.), Political Debasement: Incivility, Contempt, and Humiliation in Parliamentary and Public Discourse, Springer 2023 „Z takimi patronami można iść na koniec świata”. Strategie retoryczne stosowane w crowdfundingu na wybranych przykładach z serwisu Patronite.pl
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:604180095
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1