Protocolo mixto para una revisión de literatura de economía política

IF 0.3 0 PHILOSOPHY Cinta de Moebio Pub Date : 2019-07-31 DOI:10.4067/S0717-554X2019000200179
A. Eslava, Julián Mazo-Zapata
{"title":"Protocolo mixto para una revisión de literatura de economía política","authors":"A. Eslava, Julián Mazo-Zapata","doi":"10.4067/S0717-554X2019000200179","DOIUrl":null,"url":null,"abstract":"espanolResumen: El objetivo de este ensayo es presentar el procedimiento, hallazgos y lecciones de una revision de literatura soportada en elementos estructurados y sistematicos en una investigacion cuyo objetivo es encontrar condiciones de satisfaccion para una teoria integrada de la accion colectiva desde la economia politica. El resultado de este ejercicio es la exposicion de como la revision sistematica de literatura interioriza en el aspecto metodologico de las investigaciones cualitativas la intuicion de los autores, sin dejar de lado la asepsia de las revisiones estructuradas. El aporte radica entonces en discutir la importancia de la adopcion de reglas para la busqueda y revision bibliografica, al tiempo de advertir la necesidad de incorporar algunos criterios subjetivos para complementar dichas reglas rigidas que supone un protocolo estructurado. EnglishAbstract: This essay presents the procedure, findings and lessons of a review of literature supported by structured and systematic elements in a research whose objective is to find satisfaction conditions for an integrated theory of collective action from political economy. The result of this exercise is the exposition of how the systematic review of literature internalizes in the methodological aspect of qualitative research the intuition of the authors, without neglecting the asepsis of structured reviews. The contribution then lies in discussing the importance of adopting rules for searching and reviewing the literature, while noting the need to incorporate some subjective criteria to complement these rigid rules that are a structured protocol.","PeriodicalId":54112,"journal":{"name":"Cinta de Moebio","volume":null,"pages":null},"PeriodicalIF":0.3000,"publicationDate":"2019-07-31","publicationTypes":"Journal Article","fieldsOfStudy":null,"isOpenAccess":false,"openAccessPdf":"","citationCount":"0","resultStr":null,"platform":"Semanticscholar","paperid":null,"PeriodicalName":"Cinta de Moebio","FirstCategoryId":"1085","ListUrlMain":"https://doi.org/10.4067/S0717-554X2019000200179","RegionNum":0,"RegionCategory":null,"ArticlePicture":[],"TitleCN":null,"AbstractTextCN":null,"PMCID":null,"EPubDate":"","PubModel":"","JCR":"0","JCRName":"PHILOSOPHY","Score":null,"Total":0}
引用次数: 0

Abstract

espanolResumen: El objetivo de este ensayo es presentar el procedimiento, hallazgos y lecciones de una revision de literatura soportada en elementos estructurados y sistematicos en una investigacion cuyo objetivo es encontrar condiciones de satisfaccion para una teoria integrada de la accion colectiva desde la economia politica. El resultado de este ejercicio es la exposicion de como la revision sistematica de literatura interioriza en el aspecto metodologico de las investigaciones cualitativas la intuicion de los autores, sin dejar de lado la asepsia de las revisiones estructuradas. El aporte radica entonces en discutir la importancia de la adopcion de reglas para la busqueda y revision bibliografica, al tiempo de advertir la necesidad de incorporar algunos criterios subjetivos para complementar dichas reglas rigidas que supone un protocolo estructurado. EnglishAbstract: This essay presents the procedure, findings and lessons of a review of literature supported by structured and systematic elements in a research whose objective is to find satisfaction conditions for an integrated theory of collective action from political economy. The result of this exercise is the exposition of how the systematic review of literature internalizes in the methodological aspect of qualitative research the intuition of the authors, without neglecting the asepsis of structured reviews. The contribution then lies in discussing the importance of adopting rules for searching and reviewing the literature, while noting the need to incorporate some subjective criteria to complement these rigid rules that are a structured protocol.
查看原文
分享 分享
微信好友 朋友圈 QQ好友 复制链接
本刊更多论文
政治经济学文献综述的混合方案
摘要:本文的目的是在一项旨在为政治经济学的集体行动综合理论找到满意条件的研究中,以结构化和系统的元素支持文献综述的过程、发现和教训。本研究的目的是通过对定性研究的方法论方面的系统文献综述,在不忽视结构化综述的情况下,揭示作者的直觉。因此,本文的目的是讨论采用书目检索和修订规则的重要性,同时警告有必要纳入一些主观标准,以补充这些由结构化协议构成的严格规则。英文摘要:本文介绍了一篇文献综述的程序、发现和教训,该综述由一项研究的结构和系统要素支持,其目的是为政治经济学的集体行动综合理论找到满足条件。这个练习的结果是,在定性研究的方法论方面,系统的文献评论如何内化作者的直觉,而不忽视结构化评论的客观性。然后,该报告讨论了采用规则以检索和修订文献的重要性,同时指出需要纳入一些主观标准,以补充作为一项结构化议定书的这些严格规则。
本文章由计算机程序翻译,如有差异,请以英文原文为准。
求助全文
约1分钟内获得全文 去求助
来源期刊
Cinta de Moebio
Cinta de Moebio PHILOSOPHY-
CiteScore
0.70
自引率
0.00%
发文量
7
审稿时长
24 weeks
期刊介绍: Cinta de Moebio publishes scientific articles and essays on epistemology of social science. The editorial experience of the magazine indicates that some academics send articles of philosophy, but of issues that are not related to the social sciences, as well as academics who sent the results of their research or projects in the social sciences, but its focus is not epistemology, which also are geared out to the purpose of the journal. The journal, put it in some way, it is in the dialogue of philosophy with social science and, therefore, both domains must be present in the articles.
期刊最新文献
Intervención en lo social y filosofía del contagio Una defensa restringida a la teoría de las preferencias reveladas Desacuerdos profundos, desacuerdos gratuitos y el riesgo de la postverdad A systemic problem cannot be solved systemically Describir y reflexionar: sobre las autodescripciones de la sociedad en la teoría de Niklas Luhmann
×
引用
GB/T 7714-2015
复制
MLA
复制
APA
复制
导出至
BibTeX EndNote RefMan NoteFirst NoteExpress
×
×
提示
您的信息不完整,为了账户安全,请先补充。
现在去补充
×
提示
您因"违规操作"
具体请查看互助需知
我知道了
×
提示
现在去查看 取消
×
提示
确定
0
微信
客服QQ
Book学术公众号 扫码关注我们
反馈
×
意见反馈
请填写您的意见或建议
请填写您的手机或邮箱
已复制链接
已复制链接
快去分享给好友吧!
我知道了
×
扫码分享
扫码分享
Book学术官方微信
Book学术文献互助
Book学术文献互助群
群 号:481959085
Book学术
文献互助 智能选刊 最新文献 互助须知 联系我们:info@booksci.cn
Book学术提供免费学术资源搜索服务,方便国内外学者检索中英文文献。致力于提供最便捷和优质的服务体验。
Copyright © 2023 Book学术 All rights reserved.
ghs 京公网安备 11010802042870号 京ICP备2023020795号-1